Постанова № 11801955, 30.08.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року 12 год. 30 хв Справа № 2а-5283/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЛазаренко М.С.

при секретаріГончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 208685 грн. 51 коп., посилаючись на те, що вказана заборгованість виникла за результатами виявлених порушень в ході планової та позапланової документальних перевірок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за юридичною адресою відповідно до довідки з ЄДРПОУ, про причини неявки до суду не повідомив, відповідно до поштової відмітки, поштова кореспонденція повертається у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 12.07.2006, про що зроблено запис № НОМЕР_1.

В період з 16.01.2009 року по 05.02.2009 року Бердянської ОДПІ проведено планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №104/17-2/2979609187 від 07.02.2009 року.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000691720/0 від 16.02.2009 року на суму 168458 грн. 50 коп. У звязку з наявною переплатою залишок податкового зобовязання складає 166857 грн. 91 коп.

В період з 05.03.2009 року по 12.03.2009 року Бердянською ОДПІ проведено позапланову документальну перевірку з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт №202/17-2/2979609187 від 12.03.2009 року.

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001131720/0 від 24.03.2009 року на суму 40227 грн. 60 коп.

За результатами судового оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень. Визначена суму податкового зобовязання на час судового засідання є узгодженою та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідачем подано податкову декларацію з ПДВ №24564 від 12.05.2009 року. Якою самостійно задекларовано податкових зобовязань на суму 1600 грн., проте не сплачено.

Згідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У зазначені строки податкові зобов'язання з податку на додану вартість не сплачено, а тому у відповідності до пп. 5.4.1 цього Закону визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобовязання згідно п.п. 6.2.1 п.6.2, п.п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону № 2181, відповідачу були направлені платнику податків податкові вимоги: перша податкова вимога від 29.12.2009 року №1/2687, яка отримана відповідачем 08.01.2010 року, та друга податкова вимога № 2/170 від 11.02.2010 року, яка отримана відповідачем 27.03.2010 року.

Згідно п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України № 2181-ІІІ передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до п. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990р., державна податкова служба має право:

- вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби;

- застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що на час судового засідання ФОП ОСОБА_1 має несплачену податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 208685 грн. 51 коп., у звязку з чим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 208685 (двісті вісім тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 51 коп. на р/р 31115029700011, код платежу 14010100, отримувач державний бюджет, код ОКПО 34676953, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 30 серпня 2010 року.