Ухвала суду № 118018770, 28.03.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/281/24

Провадження № 2-п/461/21/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2024 року у справі №461/284/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.02.2024 року у цивільній справі №461/284/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивує заяву тим, що виклик до суду відповідачкою особисто отримано не було та фактично вона не знала, що така справа розглядається в суді, а отже була обмежена в праві на правовий захист своїх прав, не змогла скористатись правом подачі відзиву на позов. ОСОБА_1 зазначає, що про ухвалене заочне рішення їй стало відомо випадково. Також, відповідачка зазначила, що вона не погоджується з розміром заборгованості, оскільки вона здійснювала погашення кредиту, однак, вважає, що така інформація не відображена у розрахунку заборгованості. ОСОБА_1 стверджує, що банком не було надано до позовної заяви виписки по рахунку з оплати нею кредитних коштів. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча відповдіачка булла належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Однак з заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Галицькогорайонного судум.Львова від08.02.2024року,позов Акціонерноготовариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договоромзадоволено повністю.Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАкціонерноготовариства«Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 127739 грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Ідея Банк» 2684, 00 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи було призначено судом на 08.02.2024 року. Відповідачку було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Заочне рішення суду від 08.02.2024 року було скеровано відповідачці на адресу: АДРЕСА_1 , за зареєстрованим місцем проживання в той же день.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, щонаявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та спростовують висновки суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, можливість вирішення поставлених відповідачкою питань в порядку виконання рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.287ЦПКУкраїни у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2024 року у справі №461/284/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28.03.2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.