Постанова № 11801746, 07.10.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-3253/09/0770

Ряд стат. звіту № 2.11.17

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: Греца Я.В. (довіреність від 08.06.2010 року)

відповідача 1: Бондарєв С.В. (довіреність від 13.01.2010 року № 5)

відповідача 2: Пойда О.І. (довіреність від 08.09.2008 року № 14-15/3466)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Берегівський радіозавод" до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та повернення надміру сплачених сум податків (обов'язкових платежів), -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 7 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 21 жовтня 2010 року.

Закрите акціонерне товариство "Берегівський радіозавод" (далі позивач, ЗАТ "БРЗ") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-5) до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі відповідач 1, Берегівська ОДПІ), Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області (далі відповідач 2, ГУДКУ в Закарпатській області) про визнання протиправними дій та повернення надміру сплачених сум податків (обов'язкових платежів), якою просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо пред'явлення для опротестування векселя та зобов'язати його погасити вексель, стягнути з держбюджету на користь позивача надмірно сплачені податки та платежі (ПДВ у сумі 151059,57 грн., мито у сумі 25083,81 грн.) та сплачені ним судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачем ввезено на митну територію України давальницьку сировину, при ввезені якої сплата ПДВ та ввізного мита здійснена шляхом видачі векселя, у відповідності до Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах". Готова продукція, виготовлена з давальницької сировини, вивезена за межі митної території України у встановлений законодавством 90 денний термін, в зв'язку з чим вексель підлягав погашенню, позивач звернувся до Берегівської ОДПІ з заявою про погашення векселя, однак, в порушення законодавства, Берегівська ОДПІ вексель не погасила, а звернулася до нотаріуса для вчинення протесту. Внаслідок неправомірних дій відповідача щодо опротестування векселя - позивачем сплачено ПДВ та ввізне мито та подано заяву про повернення надмірно сплачених податків та зборів (вказана заява Берегівською ОДПІ залишена без задоволення), суми сплаченого ПДВ та ввізне мито є надлишково сплаченими до бюджету, які позивач просить повернути.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просять позов задовольнити, визнавши протиправними дії відповідача 1 щодо опротестування векселя та зобов'язавши його погасити вексель, та стягнути з Держбюджету надмірно сплачені податки (обов'язкові платежі) у сумі 176143,38 грн. та сплачений судовий збір (державне мито) у сумі 1703,40 грн.

Відповідач 1 надав суду заперечення проти позову (лист Берегівської ОДПІ від 10.08.2009 року за № 6159/10/10-0, а.с.222-223), згідно якого позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на порушення позивачем вимог ч. 11 ст. 2 Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" (щодо подання до органу державної податкової служби копії вивізної вантажної митної декларації з відміткою митниці, яка здійснила митне оформлення готової продукції, про фактичне перетинання готовою продукцією митного кордону України) та норми Порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобов'язання), що видається суб'єктом підприємницької діяльності при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах, затвердженого наказом ДПА України від 25.02.2002 року за № 83, згідно п. 21 Берегівською ОДПІ прийнято рішення про відмову в надані дозволу на відстрочення оплати (погашення) векселя (про що повідомлено позивача у відповідності до п. 26 Порядку) в зв'язку з порушенням вимог п. 22 Порядку (згідно якого для відстрочення оплати (погашення) векселя (письмового зобов'язання) векселедавець не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення терміну, на який видано вексель (письмове зобов'язання), має звернутися до державної податкової інспекції, у якій він зареєстрований як платник податків, з письмовою заявою про таке відстрочення та із зобов'язанням про подальше погашення векселя (письмового зобов'язання).

В судовому засіданні представник відповідача 1 позов не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні з мотивів, наведених у поданому запереченні.

Відповідач 2 (ГУДКУ в Закарпатській області) письмове заперечення проти позову суду не надав, в судовому засіданні представник відповідача 2 позов не визнала з підстав, наведених у запереченнях проти позову відповідача 1, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 22 березня 2006 року між "Lear Corporation Hungary Automotive Manufacturing Limited Liability Company" (далі - Lear) та Закритим акціонерним товариством "Берегівський радіозавод" укладено Договір на переробку давальницької сировини (а.с.29-57), згідно якого ЗАТ "БРЗ" (як підрядник за договором) збирає та виготовляє з поставленої давальницької сировини комплекти кабелів на своїх потужностях, власником поставленої давальницької сировини та виготовленої з давальницької сировини продукції є Lear, виготовлена продукція поставляється підрядником на адресу Lear, для чого експортується з України.

При ввезенні давальницької сировини на митну територію України 29 квітня 2008 року ЗАТ "БРЗ" видано простий вексель серії АА № 1367986 (а.с.218) на суму 23096,00 Євро, строк оплати за векселем визначено 28 липня 2008 року.

На виконання Договору на переробку давальницької сировини, 05 травня 2008 року завезено давальницьку сировину для переробки на митній території України комплектуючі для виготовлення автомобільних комплектів кабелів фірми Lear з поліетилену (відправник - Lear, одержувач - ЗАТ "БРЗ"), згідно ВМД № 302000007/8/250446 (а.с.6-28).

ЗАТ "БРЗ" повернуто (та вивезено за межі митної території України) частину не переробленої давальницької сировини (в зв'язку з браком такої), згідно наступних ВМД: № 302000007/8/250893, дата вивезення 26.07.2008 року (а.с.63-68), № 302000007/8/250548, дата вивезення 28.05.2007 року (а.с.69-85), № 302000007/8/250793, дата вивезення 10.07.2007 року (а.с.86-103).

ЗАТ "БРЗ" відвантажено готову продукцію з давальницької сировини та вивезено її за межі митної території України, що підтверджено наступними ВМД з відміткою Виноградівської митниці: № 302000007/8/250609, дата вивезення 09.06.2008 року (а.с.104-108), № 302000007/8/250685, дата вивезення 23.06.2008 року (а.с.109-113), № 302000007/8/250724, дата вивезення 28.06.2008 року (а.с.114-118), № 302000007/8/250448, дата вивезення 06.05.2008 року (а.с.119-123), № 302000007/8/250459, дата вивезення 08.05.2008 року (а.с.124-128), № 302000007/8/250477, дата вивезення 14.05.2008 року (а.с.129-133), № 302000007/8/250500, дата вивезення 17.05.2008 року (а.с.134-138), № 302000007/8/250508, дата вивезення 21.05.2008 року (а.с.139-143), № 302000007/8/250527, дата вивезення 23.05.2008 року (а.с.144-148), № 302000007/8/250546, дата вивезення 28.05.2008 року (а.с.149-153), № 302000007/8/250547, дата вивезення 28.05.2008 року (а.с.154-158), № 302000007/8/250563, дата вивезення 30.05.2008 року (а.с.159-163), № 302000007/8/250589, дата вивезення 04.06.2008 року (а.с.164-168), № 302000007/8/250627, дата вивезення 11.06.2008 року (а.с.169-173), № 302000007/8/250643, дата вивезення 13.06.2008 року (а.с.174-178), № 302000007/8/250664, дата вивезення 19.06.2008 року (а.с.179-183), № 302000007/8/250707, дата вивезення 26.06.2008 року (а.с.184-188), № 302000007/8/250752, дата вивезення 04.07.2008 року (а.с.189-193), № 302000007/8/250772, дата вивезення 08.07.2008 року (а.с.194-198), № 302000007/8/250792, дата вивезення 10.07.2008 року (а.с.199-203), № 302000007/8/250818, дата вивезення 15.07.2008 року (а.с.204-208), № 302000007/8/250849, дата вивезення 18.07.2008 року (а.с.209-213), № 302000007/8/250889, дата вивезення 23.07.2008 року (а.с.214-217).

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися судом, якщо проти цього не заперечують сторони та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Обставини щодо ввезення давальницької сировини, проведення позивачем операцій з переробки давальницької сировини (збирання та виготовлення з поставленої давальницької сировини комплектів кабелів на своїх потужностях), факт щодо видачі позивачем векселя та правильність визначення дати погашення векселя, факт вивезення виготовленої з давальницької сировини продукції за межі митної території України в 90 денний строк підтверджено матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання та вказані обставини судом не доказуються.

29 липня 2009 року в 12.00 год. Берегівська ОДПІ звернулася до Берегівської державної нотаріальної контори для опротестування простого векселя серії АА № 1367986, виданого ЗАТ "БРЗ", відповідно до п. 296 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 03.03.2004 року за № 20/5.

ЗАТ "БРЗ", листом від 29.07.2009 року за № 2907 (а.с.62), звернувся до Берегівської ОДПІ з повідомленням про фактичне вивезення готової продукції з підтвердженням факту такої експортними ВМД, зазначивши, що подання копій ВМД завірених митницею до Берегівської ОДПІ неможливе з незалежних від позивача причин та зазначивши, що строк подання копій декларацій з відміткою митниці про перетин кордону до податкових органів в законі не обумовлений.

30 липня 2009 року ЗАТ "БРЗ" подано відповідачеві заяву про погашення векселя з додатком до неї, копією ВМД № 250893 від 35.07.2008 року (а.с.220).

В зв'язку з опротестуванням відповідачем векселя, ЗАТ "БРЗ" сплачено до Держбюджету вказані у векселі суми податків та обов'язкових платежів, а саме, податку на додану вартість - у сумі 151059,57 грн. (згідно платіжного доручення від 31.07.2009 року № 299 (а.с.58) та ввізного мита у сумі 25083,81 грн. (згідно платіжного доручення від 31.07.2009 року № 300 (а.с.59).

Листом від 24.06.2009 року за № 419 (а.с.60-61) позивач звернувся до Берегівської ОДПІ з проханням погасити вексель в зв'язку з фактичним вивезенням готової продукції протягом 90 днів та повернути в десятиденний термін надлишково сплачені суми ПДВ та ввізного мита.

В зв'язку з непогашенням відповідачем векселя та не повернення надлишково сплачених сум ПДВ та ввізного мита, ЗАТ "БРЗ" звернулося з відповідним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" від 15 вересня 1995 року № 327/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон), відносини, пов'язані з регулюванням операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах, регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону, давальницька сировина, що ввозиться на митну територію України іноземним замовником, обкладається ввізним митом за ставками Єдиного митного тарифу України, податками та зборами, що справляються при ввезенні товарів відповідно до законодавства. Абзацом другим ч. 2 ст. 2 Закону встановлено, що сплата ввізного мита, податків та зборів (крім митних зборів) провадиться українським виконавцем шляхом видачі органу державної податкової служби за місцезнаходженням виконавця простого авальованого векселя із строком платежу, що дорівнює строку здійснення операції з давальницькою сировиною, але не більш як 90 календарних днів з моменту оформлення вантажної митної декларації.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону, у разі вивезення готової продукції в повному обсязі, передбаченому контрактом, за межі митної території України у період, зазначений у частині другій цієї статті (90-денний строк з моменту оформлення ввізної ВМД), вексель погашається і ввізне мито, податки та збори не справляються. При цьому, згідно ч. 11 цієї статті, підставою для погашення векселя (письмового зобов'язання) є подання українським виконавцем органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням копії вивізної вантажної митної декларації з відміткою митниці, яка здійснила митне оформлення готової продукції, про фактичне перетинання готовою продукцією митного кордону України.

Згідно з п. 36 Порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобов'язання), що видається суб'єктом підприємницької діяльності при здійсненні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах (затверджено наказом ДПА України від 25.02.2002 року за № 83, далі - Порядок), вексель погашається при вивезенні готової продукції в повному обсязі, передбаченому контрактом, за межі митної території України у визначені Законом терміни та поданні копії вивізної вантажної митної декларації з відміткою митниці, яка здійснила митне оформлення готової продукції, про фактичне перетинання готовою продукцією митного кордону України.

Отже, відповідно до чинного законодавства, що регулює питання, пов'язані з операціями з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах, для погашення векселя на сплату ПДВ та мита має значення лише факт вчасного (протягом 90 днів) вивезення готової продукції, виробленої з давальницької сировини нерезидента, за межі митної території України, а не факт подачі інформації в державну податкову інспекцію.

Відповідно до п. 13, п. 14 вищевказаного Порядку для погашення векселя (письмового зобов'язання) векселедавець подає до державної податкової інспекції заяву із зазначенням дати взяття на облік та облікового номера векселя (письмового зобов'язання). Погашення векселя (письмового зобов'язання) здійснюється шляхом відмітки на лицьовому боці векселя (письмового зобов'язання) напису "погашено", засвідченого підписом начальника (заступника) державної податкової інспекції та печаткою державної податкової інспекції.

Враховуючи фактичне вивезення в повному обсязі готової продукції, виготовленої з давальницької сировини, в межах встановленого законодавством 90 денного терміну, у відповідності до ч. 4 ст. 2 Закону, простий вексель серії АА № 1367986, що виданий ЗАТ "БРЗ" підлягає погашенню без сплати ввізного мита, податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем 1 надано заперечення проти позову, при цьому ним фактично не заперечується факт вивезення в повному обсязі готової продукції, виготовленої з давальницької сировини, в межах встановленого законодавством 90 денного терміну, та відповідачем не доведено правомірності не погашення векселя та правомірності не повернення ЗАТ "БРЗ" надмірно сплачених (в зв'язку з не погашенням векселя) сум податків та зборів до Держбюджету.

При цьому, судом відхиляються доводи відповідача 1 щодо правомірності опротестування векселя в зв'язку з порушенням позивачем норм Порядку, оскільки поясненнями представників сторін та матеріалами справи встановлено, що позивачем в встановленому законодавством порядку повідомлено Берегівську ОДПІ про фактичне повне вивезення готової продукції, виготовленої з давальницької сировини, за межі митної території України в законодавчо встановлений 90 денний строк, на час подання векселя для опротестування до Берегівської державної нотаріальної контори підстави для його опротестування були відсутні, крім того, доказів направлення нотаріусом позивачеві вимог про оплату (або акцепту) векселя суду не надано.

Судом відхиляються доводи представника відповідача 2 щодо відсутності підстав для залучення ГУДКУ в Закарпатській області до участі у справі як відповідача та правомірності стягнення на користь позивача сплачених податків та платежів з Державного бюджету України, виходячи з наступного: згідно ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету. Зі змісту ст. 25 цього Кодексу вбачається, що державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону, має право на його застосування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року за № 609 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, та згідно п. 2 Порядку, рішення державних органів про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, в тому числі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, виконуються в порядку надходження виключно органами Державного казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну. Згідно п. 4 цього Порядку, юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів.

Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про Державне казначействоУкраїни (затверджене постановою КМ України від 21.12.2005 року за № 1232), казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування;

Виходячи з наведеного, відповідачами у справах про стягнення з Державного бюджету України сум бюджетної заборгованості повинні виступати органи Держказначейства (серед інших органів, до яких заявлено позовні вимоги) та судові рішення щодо стягнення коштів з Держбюджету виконуються органами Держказначейства.

За наведених обставин, позовні вимоги заявлені відповідно вимог діючого законодавства, є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, відповідачами не спростовані, та позов ЗАТ "БРЗ" слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору (державного мита) у розмірі 1703,40 грн. (згідно платіжного доручення від 10.07.2009 року за № 3038 (а.с.2), та дана сума підлягає стягненню з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов закритого акціонерного товариства "Берегівський радіозавод" до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та повернення надміру сплачених сум податків (обов'язкових платежів) - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо пред'явлення до Берегівської державної нотаріальної контори для опротестування простого векселя серії АА № 1367986 від 29 квітня 2008 року, виданого закритим акціонерним товариством "Берегівський радіозавод".

3. Зобов'язати Берегівську об'єднану державну податкову інспекцію погасити простий вексель серії АА № 1367986 від 29 квітня 2008 року, виданий закритим акціонерним товариством "Берегівський радіозавод".

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Берегівський радіозавод" (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сечені, 76 код 14313783) надмірно сплачені податки (обов'язкові платежі) у сумі 176143,38 грн. (сто сімдесят шість тисяч сто сорок три гривни тридцять вісім копійок), в тому числі, податок на додану вартість у сумі 151059,57 грн., ввізне мито у сумі 25083,81 грн.

5. Стягнути з державного (місцевого) бюджету на користь закритого акціонерного товариства "Берегівський радіозавод" (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сечені, 76 код 14313783) сплачений судовий збір (державне мито) у сумі 1703,40 грн. (одна тисяча сімсот три гривни сорок копійок).

6. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті