Ухвала суду № 118008734, 28.03.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7909/24

УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Інституту Військово - Морських Сил Національного університету "ОДЕСЬКА МОРСЬКА АКАДЕМІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення витрати, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2023 року до суду надійшов адміністративний позов Інституту Військово - Морських Сил Національного університету "ОДЕСЬКА МОРСЬКА АКАДЕМІЯ" до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія код ЄДРПОУ 26614030 (65029, м. Одеса, вул. Дідріхсона, 8) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 78 609, 72 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року залишено без руху адміністративний позов.

Судом встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження повноважень представника Пугач В.В.

Копію ухвали суду від 18.03.2024 року отримано представником позивача 19.03.2024 року.

19.03.2024 року від позивача до суду надійшли докази на підтвердження повноважень представника Пугач В.В.

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на 28.03.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху в частині надання доказів сплати судового збору позивачем не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу.

Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інституту Військово - Морських Сил Національного університету "ОДЕСЬКА МОРСЬКА АКАДЕМІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення витрати, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі повернути позивачеві без розгляду.

Направити позивачеві копію цієї ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой