Ухвала суду № 118008733, 28.03.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14946/23

У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКорой С.М.,

секретаря судового засіданняЛевченко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Хажинського Р.М. (за ордером),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині вимог та заяви представника відповідача про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Наказ Головного управління національної поліції в Одеській області №1150 Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ВНП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 11.05.2023 року, яким до ОСОБА_1 (0043177) начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади - визнати протиправним та скасувати, в частині накладення дисциплінарного стягнення саме до ОСОБА_1 .

2. Наказ Головного управління національної поліції в Одеській області від 07.06.2023 року По особовому складу №6800/с, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та слідчим слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, на період перебування у відпустці для догляду за дитиною основного працівника старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0042258), з 8 червня 2023 року до дня її фактичного виходу на службу, у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення - визнати протиправним та скасувати, в частині застосування дисциплінарного стягнення саме до ОСОБА_1 .

3. Наказ від 07.06.2023 року Головного управління Національної поліції в Одеській області №1418 Про застосування та скасування дисциплінарних стягнень до посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області, пунктом 22 капітана поліції ОСОБА_1 (0043177), начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення вже раніше застосованого у вигляді звільнення з посади визнати протиправним та скасувати, в частині застосування дисциплінарного стягнення саме до ОСОБА_1 .

4. Наказ від 19.06.2023 року Головного управління Національної поліції в Одеській області №1538 Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Болградського РВП ГУНП в Одеській області, пунктом 4 капітана поліції ОСОБА_1 (0043177), слідчу слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області притягнуто до дисциплінарної відповідальності, омежившись раніше застосованим дисциплінарним стягненням у виді звільнення з посади визнати протиправним та скасувати, в частині застосування дисциплінарного стягнення саме до ОСОБА_1

5.Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з 08.06.2023 року.

6. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за посадою начальника сектору превенції відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з 08.06.2023 року по день прийняття рішення суду, з врахуванням проведених виплат грошового забезпечення за посадою слідчої слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області

13.09.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправними скасування наказі №1418 Про застосування та скасування дисциплінарних стягнень до посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області, №1538 Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Болградського РВП ГУНП в Одеській області, оскільки їх видання не породжують правових наслідків для позивача.

15.03.2024 року від представника відповідача надійшла заява, в якій заявник просить суд викликати та допитати в якості свідка для надання показань у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Немирівський районний суд Вінницької області колишнього начальника ВнП № 2 Болградського РВП ГУНП в області полковника поліції ОСОБА_3 .

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні 26.03.2024 року заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині вимог та заяви представника відповідача про виклик свідка.

Розглянувши вказані клопотання та заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Однак, представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено наявність правових підстав, визначених ст.238 КАС України для закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення;

7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому відповідно до п.4 ч.4 ст.246 КАС України саме у мотивувальній частині рішення зазначаються чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Щодо заяви про виклик свідка, то суд зазначає, що положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Так, у своїй заяви представник відповідача не зазначає обставини, які він може підтвердити ОСОБА_3 .

Одночасно, суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до приписів ч. 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України вказана у заяві особа може бути викликана для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині вимог та заяви представника відповідача про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити

Керуючись ст.ст. 65, 92, 238, 248, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині вимог та заяви представника відповідача про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.03.2024 року.

СуддяС.М. Корой