Ухвала суду № 118004403, 29.03.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишенняпозовної заяви без руху

29березня 2024 року справа № 542/569/24

провадження № 2/542/258/24

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Семеха Д.С. звернувся до суду від імені та інтересах позивачки ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна, у якому просив:

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельноїділянки площею 0,09 га в натурі для веденняособистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частинуоб`єкта нерухомого майна споруди (ангар), який юридично не оформлений та знаходиться на земельній ділянці площею 0,09 га в натурі для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжявизнати за ОСОБА_1 право власності на частинубудинку, якийрозташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжявизнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельноїділянки, загальноюплощею 0,2 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дослідившиматеріалисправи, вважаю, що позовназаявапідлягаєзалишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог положеньвищевказаних норм.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК Україниу позовах про визнання права власності на майноціна позову визначаєтьсявартістю майна.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позовпідлягаєгрошовійоцінці.

Частиною 4 статті 177 ЦПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частинами 1, 2статті 9цього жЗакону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що предмет позову містить чотири матеріально-правові вимоги майнового характеру.

Разом з цим представником позивача не було здійснено розрахунку ціни позову та помилково, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, зазначено про те, що поданий ним позов не містить вимог майнового характеру.

При підготовці позовної заяви представником позивача не враховано також положень статті 181 Цивільного кодексу України, якоювизначено, щодо нерухомих речей (нерухомемайно, нерухомість) належать земельніділянки, а такожоб`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщенняяких є неможливим без їхзнецінення та зміниїхпризначення.

Згідно з частиною 1статті 190 Цивільного кодексу Українимайном як особливим об`єктом вважаютьсяокрема річ, сукупність речей, а такожмайнові права та обов`язки.

Таким чином, позовні вимоги про визнання права власності на частину земельної ділянки, житлового будинку, нерухомого майна- ангару, у розуміннізмістувищевказаних норм є майновимивимогами, тобто судовийзбірсплачується за ставками, встановленими для позовнихзаявмайнового характеру.

Аналогічні за змістом висновки зроблено і у пунктах 15,16 Постанови ПленумуВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судовівитрати у цивільних справах», де вказано, що у позовахпро визнання права власності на майно абовитребування майнавідповідно до вимог ЦПК України передбачено визначення ціни позову. Розмір судового збору за поданняпозовної заяви про визнання права власності на майноабойоговитребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.При цьому суд не повинен визначативартість майна за відповіднимивимогами, оскількитакийобов`язокпокладається на позивача.

Підпунктом «а» пункту 12Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю -за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до пункту 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженихпостановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10.09.2003 року, ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Застаттею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

З системного аналізу змісту всіх видів вартості майна, передбачених чинним законодавством, слід дійти висновку про те, що наявне в судовій практиці поняття «дійсна вартість» є тотожним за своїм значенням до закріпленого в законодавстві поняття «ринкова вартість», під яким розуміється «вартість майна», за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки.

Тобто представник позивача повинен був визначити ціну позову за дійсною ринковою вартістю майна на час розгляду спору.

Водночас, вказаних вимог закону представником позивача при подачі позовної заяви не було дотримано.

Частиною 2 статті 176 ЦПК України та частиною 2статті 6 Закону України «Про судовий збір»визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Законом України «Про судовий збір»передбачені розміри ставок судового збору.

Так, за подання фізичноюособоюдо суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні досуду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, велектронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставкисудового збору.

Отже, враховуючи положення вищевказаних норм, загальна сума судового збору за чотири вимоги майнового характеру у даній справі, яку визначив суд на підставі частини 2 статті 176 ЦПК України та частини 2статті 6 Закону України «Про судовий збір», становить 12 112,00 грн (з подальшим поверненням суми переплаченого судового збору, за необхідності), або сума судового збору, сплачена у порядку, визначеному пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та обрахована виходячи із ринкової вартості спірного нерухомого майна, визначеної в результаті проведення відповідної оцінки майна у порядку, визначеному законом.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівГУК у Полт. обл/тг смт Н.Санж/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Рахунок отримувачаUA788999980313141206000016620Код банку отримувача (МФО)899998Код класифікації доходів бюджету22030101Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

При цьому, суд не може врахувати надану до позовної заяви квитанцію№ 7012-6863-8420-5447 від 18.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн з таких підстав.

Згіднозістаттею 9 Закону України "Про судовийзбір" судовийзбірсплачується за місцемрозглядусправи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розглядузаяв (скарг) перевіряєзарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вказаноїнорми закону реалізованоперевіркузарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (далі Казначейство України) та розробленофункціоналвідображенняпідтвердженьзарахування оплати судового збору. Даніщодопідтвердженнясплати судового зборунадходять до КП "Д-3" в автоматичному режимі. Під час надходження таких записіввиконується автоматичнепоєднання записів про сплату судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних карткахіззаписами підтверджень про сплату судового збору, якінадійшли з Казначейства. Під час надходження з Казначейства підтверджень оплати судового збору, КП «Д-3» виконує в автоматичному режиміпоєднаннязаписів судового збору для фізичних та юридичних осіб з відповідними записамипідтверджень про їх сплату. В даномурежимівиконуєтьсяперевірка повного збігу наступних параметрів: РНОКПП (ЄДРПОУ) платника, сумисплаченого судового збору та дати документа (датиотримання документа Банком розпорядника).

Разом з тим, згідно з актом від 25 березня 2024 року, складеним секретарем суду та керівником апарату суду, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, квитанцію про сплату судового збору № 7012-6863-8420-5447 від 18.03.2024 було враховано раніше та приєднано до справи № 542/534/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного майна.

Вказана обставина, унеможливлює здійснити поєднання квитанції про сплату судового збору з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по справі № 542/569/24.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до п. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Так, у наданому до позовної заяви описі вкладення до цінного листа, надісланого на адресу відповідача, наявний перелік документів, які вказані у додатках до позовної заяви. Водночас, у описі вкладення відсутні відомості щодо направлення відповідачу копії самої позовної заяви про поділ спільного майна.

Таким чином, представником позивача не виконано вимоги закону щодо направлення відповідачу копії позовної заяви.

Звертаєтьсяувага позивача на те, щоякіснапідготовкасправи до розгляду, спрямована в першу чергу на захистінтересів самих учасниківсправи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягомп`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишенняпозовної заяви без рухузазначаютьсянедолікипозовної заяви, спосіб і строк їхусунення, який не можеперевищувати десяти днів з дня врученняухвали про залишенняпозовної заяви без руху.

За таких обставин, данупозовну заявуслідзалишити без руху та надатипозивачці та їїпредставнику строк для усуненнязазначенихнедоліків.

Судом при постановленніухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступностіправосуддя та справедливого судового розглядукожна держава-учасниця цієї Конвенціївправі встановлювати правила судовоїпроцедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістяких - не допуститисудовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішенняЄвропейського суду з прав людини у справах «Осман протиСполученогокоролівства» від 28.10.1998 року та «КрузпротиПольщі» від 19 червня 2001 року.

У вказанихРішенняхзазначено, що право на суд не є абсолютним. Вономоже бути підданеобмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребуєрегулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказанівимоги суду не є порушенням права на справедливийсудовийзахист та не можутьвважатисяобмеженням права доступу до суду.

Керуючисьстаттями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного майна залишити без руху.

Надатипозивачціта їїпредставникустрок для усуненнявищевказанихнедоліків, який не можеперевищувати десяти днів з дня отриманнякопіїухвали суду.

Роз`яснити, що в разіневиконанняухвали суду у встановлений строк, позовназаява буде вважатисянеподаною і повернута особі, яка її подала.

Копіюухвалинаправитипозивачці та їїпредставнику.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Ухвала не підлягаєоскарженнюокремовідрішення суду.

СуддяНовосанжарського районного суду

Полтавськоїобласті Кашуба М. І.