Ухвала суду № 117992307, 29.03.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/574/24

Провадження № 2/542/261/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: АТ КБ «ПриватБанк», про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року представник позивача, адвокат Сікорська Ольга Миколаївна, звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: АТ КБ «ПриватБанк», за змістом, якої просила скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтава № 2-3004/11 від 31 травня 2011 року, виконавче провадження ВП № 29156101.

Також, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації (довідки) щодо наявності/відсутності заборгованості у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед АТ КБ «ПриватБанк».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Відповідно допункту 2частини 3статті 175ЦПК України,позовна заяваповинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Відповідні висновки викладені також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18, в якій зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що арешт майна накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2011 за заявою про забезпечення позову ПАТ «Приватбанк» у зв`язку із зверненням до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Отже, особою, в інтересах якої накладено арешт на майно, є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який з огляду на зазначене вище має приймати участь у справі як відповідач.

Поряд з цим, відповідачем у справі зазначений Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» вказано як третя особа.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи.

Як встановлено в частині 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: АТ КБ «ПриватБанк», про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Недоліки усунути шляхом уточнення складу учасників справи з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Позивачу роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва