Ухвала суду № 117996367, 29.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5850/24

Провадження № 1-в/344/97/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Івано-Франківська

установа виконання покарань (№12)» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання начальника ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" ОСОБА_5 про приведення вироку Галицького районного суду від 09.01.2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 відповідно до положень ЗУ Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань №3342-ІХ від 23.08.2023 року, а також уточнення порядку та умов виконання даного судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив у відповідності до ст. 72, 74 КК України та ст. 537, 539 КПК України привести вирок Галицького районного суду від 09.01.2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 у відповідність до положень ЗУ Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань №3342-ІХ від 23.08.2023 року, а також уточнити порядок та умови виконання даного судового рішення. Вимоги клопотання мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.03.2024 року відбуває покарання у вигляді 1 місяця арешту згідно вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Станом на 28.03.2024 року засуджений відбув 15 днів, невідбутий строк становить 16 днів. Відповідно до положень ст. 60 КК України станом на 28.03.2024 року, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовся в умовах ізоляції на гаупвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Оскільки, засуджений ОСОБА_6 не є віськовослужбовцем, то невідбута частина покарання підлагає заміні на інший вид покарання, згідно вимог ст. 72 КК України.

Представник ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила задоволити.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки таке є необгрунтоване.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Оскільки його участь в розгляді даного подання не є обов`язковою, керуючись ч.5 ст.539 КПК України, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09.01.2024 року вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. Вирок набрав законної сили 09.02.2024 року (а.с.4-6).

Початок строку відбування покарання 13.03.2024 року (а.с. 7).

Станом на 28.03.2024 року ОСОБА_6 відбув 15 днів.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно дочастини п`ятоїстатті 53,частини третьоїстатті 57,частини першоїстатті 58,частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексу України; 13-1)про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Пунктами 2, 4 ч.1 ст. 72 КК України передбачено, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; в) два дні пробаційного нагляду; 4) одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Разом з тим, суд звертає увагу, що начальником установи виконання покарань у своєму клопотанні про приведення вироку відповідно до положень ЗУ Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань №3342-ІХ від 23.08.2023 року, переписано назву закону та зазначено перелік статтей Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України, які дають підстави для звернення з таким клопотанням, однак, питання про заміну невідбутої частини покарання у виді арешту, як це передбачено ст. 537 КПК України у клопотанні не зазначається.

Щодо уточнення порядку та умов виконання даного судового рішення, то суд виходить з наступного.

Роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Отже, начальник установи виконання покарань дійшов передчасного висновку, що суть прийнятого судом рішення, за результатами розгляду його клопотання, буде незрозумілим, носити ознаки невизначеності, неясності та викликатиме в майбутньому суперечки під час його виконання.

Зазначення у клопотанні такої вимоги свідчить про те, що керівник установи виконання покарань, не ознайомившись із рішенням суду, ставить під сумнів можливість його виконання у майбутньому.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" ОСОБА_5 про приведення вироку Галицького районного суду від 09.01.2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 відповідно до положень ЗУ Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань №3342-ІХ від 23.08.2023 року, а також уточнення порядку та умов виконання даного судового рішення, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" ОСОБА_5 про приведення вироку Галицького районного суду від 09.01.2024 року щодо засудженого ОСОБА_6 відповідно до положень ЗУ Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань №3342-ІХ від 23.08.2023 року, а також уточнення порядку та умов виконання даного судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_7