Ухвала суду № 117995840, 29.03.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4219/13-ц

Провадження № 2-зз/209/3/24

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

29 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Полухіної Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, на обгрунтування якої зазначив, що ухвалою суду від 23.08.2013 року була задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаної ухвали суду державним реєстратором Дніпродзержинського міського управління юстиції Москаленко О.В. 04.09.2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис №2367141 про обтяження (арешт) квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №367325141 від 26.02.2024 року. Рішенням Суду від 06.10.2016 року, яке набрало законної сили 10.01.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 року, в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Оскільки при постановленні Рішення у даній справі Судом не було вирішене питання щодо скасування вжитих ним заходів забезпечення позову заявник який є власником квартири по АДРЕСА_1 не може реалізувати своє право власності, оскільки квартира і до теперішнього часу перебуває під арештом (обтяженням), накладеним ухвалою суду від 23.08.2013 року.

Вивчивши матеріали, подані суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позов, вжитих судом, постановляється ухвала.

В зв`язку з тим, що справа розглянута та рішення по справі набрало законної сили, заходи забезпечення позову не скасовані та на данний час відсутні правові підстави для існування арешту (обтяження) на квартиру, тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року по справі № 209/4219/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая