Ухвала суду № 117991032, 26.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3472/24

Провадження № 1-кс/344/1640/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року по справі № 344/22092/23 зобов`язано Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення. які вказані в ухвалі ОСОБА_3 від 26 жовтня 2023 року. Проте дана ухвала залишається невиконаною, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено відомостей щодо фальсифікації матеріалів дізнання.

За таких обставин заявник зобов`язати працівників ГУНП в Івано-Франківській області згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року внести всі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, винних покарати.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 лютого 2024 року, клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не прибув, проте до суду дізнавач Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги без її участі, просить у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 23 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, справа № 344/22902/23 про зобов`язання внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 з приводу дачі неправдивих показів свідків у справі № 344/14185/22, яка перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду (а.с. 2, 8).

ОСОБА_3 звертався зі скаргою до прокурора Івано-Франківської області з приводу невиконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року (а.с. 21).

15 лютого 2024 року заявник ОСОБА_3 звертався з заявою до ГУНП в Івано-Франківській області про термінове внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення кримінальної справи щодо невиконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року (а.с. 23).

29 січня 2024 року ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду по справі № 344/22902/23 зобов`язано начальника ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення. які вказані у заяві ОСОБА_3 від 26 жовтня 2023 року (а.с. 26-27, 36).

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною другою статті 21 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

У справі Європейського суду з прав людини «Preda and Dardari v. Italy» (1999), Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

У судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, справа № 344/22902/23 про зобов`язання внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 з приводу дачі неправдивих показів свідків у справі № 344/14185/22, яка перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду, відкрите кримінальне провадження № 12024096010000172 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Вислухавши доводи заявника ОСОБА_3 про те, що посадовими особами Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження № 12024096010000172 було відкрито лише за ст. 384 Кримінального кодексу України, інші кримінальні правопорушення були укриті від досудового розслідування, слідчий суддя враховує наступне.

Порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентований статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора 17 серпня 2023року № 231.

Пунктом 3 Глави 1 «Загальні положення» Розділу I « Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 17 серпня 2023року № 231, визначено, що Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Реєстр може використовувати засоби інших інформаційно-комунікаційних систем.

Зміст пункту 2 розділу 4 «Особливості обліку кримінальних правопорушень» Глави II «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про Єдинийреєстр досудовихрозслідувань,порядок йогоформування таведення передбачає, що на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними. При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення за такими полями: прізвище, ім`я, по батькові заявника або потерпілого (найменування юридичної особи); інше джерело, з якого виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дата вчинення правопорушення; територія вчинення правопорушення.

Отже, здійснюється перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним, а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під різними номерами.

У пункті 9 Глави 4 «Особливості обліку кримінальних правопорушень» Глави II «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного Положення зазначено, що при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

Отже, повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 9 Глави 4«Особливості облікукримінальних правопорушень»Глави II«Порядок формуваннята веденняРеєстру» Положення про Єдинийреєстр досудовихрозслідувань,порядок йогоформування таведення реєструються як дублікат, то окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

У пункті 5 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України міститься поняття «попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями.

За таких обставин, слідчий суддя своїм рішенням не може втручатись у повноваження слідчого, дізнавача, прокурора щодо визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: прізвище, ім`я, по батькові заявника або потерпілого (найменування юридичної особи); інше джерело, з якого виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дата вчинення правопорушення; територія вчинення правопорушення.

Таким чином, на виконання судового рішення від 29 січня 2024 року про внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 , не обумовлюючи зміст самої його заяви від 26 жовтня 2023 року, слідчий орган вніс короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чи таке відкрите провадження стосується дачі неправдивих свідчень тільки свідків у справі № 344/22902/23, чи і потерпілої і дізнавача, слідчим суддею не вдалось з`ясувати через неявку представника ГУНП в Івано-Франківській області. Однак таке вправі з`ясувати сам заявник при ознайомленні з матеріалами розпочатого кримінального провадження та подавати слідчому відповідні клопотання щодо нього.

Слідчий суддя зазначає, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінальних правопорушень відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань або змінити формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, враховуючи внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року по справі № 344/22902/23, слідчий суддя вважає, що ухвала суду була виконана.

Враховуючи викладене, той факт, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду, відкрито кримінальне провадження, досудове розслідування у якому триває, а незгода заявника з попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень не є підставою для окремого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання працівників ГУНП в Івано-Франківській області згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року внести всі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування необхідно відмовити.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості в рамках вже відкритого кримінального провадження №12024096010000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України звертатися до слідчого або прокурора із відповідними клопотаннями, зокрема з приводу додаткових або нових відомостей, які, на його думку, стосуються цього провадження.

Щодо заявлених у скарзі вимог про покарання винних, то слідчий суддя зазначає, що слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України), слідчий суддя,суд укримінальному провадженнівирішують лишеті питання,що винесеніна їхрозгляд сторонамита віднесенідо їхповноважень цимКодексом (частина третя статті 26 Кримінального процесуального кодексу України), тому дані вимоги не підлягають задоволенню.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги, тому у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 , поданої 26 лютого 2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303,306-307,309,376, 392,532 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26 лютого 2024 року на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1