Ухвала суду № 117987183, 19.03.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/2145/23

Провадження № 1-кп/302/38/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 рокусмт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баня Лисовицька, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, працює начальником пункту надання фінансових послуг ТОВ «Нова Пей та Нова Пошта», навчається на І курсі денного відділення Тернопільського кооперативного фахового коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, 12.07.2023 року, прибувши до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , будучи визнаним військово-лікарською комісією ВЛК протокол №139 від 12.07.2023 року придатним до військової служби та належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також, про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу, не маючи права на відстрочку, у цей же день, о 16-00 год. отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 з подальшою відправкою до військової частини НОМЕР_1 на 17.07.2023 року, про що він розписався у розписці (корінці) про отримання повістки, без поважних причин, безпідставно не з`явився на визначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на телефоні дзвінки за його номером телефону, для з`ясування причини не явки не відповідав.

Такими чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що його підзахисний вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з моменту вчинення кримінального правопорушення ним не було вчинено будь-якого суспільно-небезпечного діяння, до кримінальної або адміністративної діяльності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, що також свідчить про відсутність негативних наслідків від його дій, після вчинення злочину намагається повністю змінити свій спосіб життя, змінив коло спілкування, умови та спосіб свого життя та те, що 27.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 надав ОСОБА_5 відстрочку від призову на військову службу до 01 липня 2024 року. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із втратою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розгляду справи в суді.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просять задовольнити за підставами, викладеними у ньому. Наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту, посилаючись на відсутність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та вважає, що жодних підстав для застосування положень статті 48 КК України на даний час немає, оскільки отримання обвинуваченим ОСОБА_5 відстрочки від призову у зв`язку з його навчанням у коледжі, не свідчить про втрату особою суспільної небезпечності. Просить в задоволенні клопотання захисника відмовити у повному обсязі.

Вислухавши в судовому засіданні учасників кримінального провадження, оглянувши наявні матеріали провадження, вивчивши надані захисником документи на обґрунтування клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється Законом.

Відповідно до норм Кримінального кодексу України, передбачено наступні підстави звільнення від кримінальної відповідальності: у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України), у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст 46 КК України), у зв`язку з передачею особи на поруки (ст.47 КК України), у зв`язку із зміною обстановки (ст.48 КК України), у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК України).

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є дискреційними повноваженнями суду. При цьому ретельній перевірці судами підлягають дані про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого.

Згідно зі статтею 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, зазначена норма передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням характеру суспільно небезпечного і 2) втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року № 953/21593/19 (провадження № 51-5619км20) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Крім того, особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

При цьому слід зазначити, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст.7 КПК України.

Проте, судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що сам обвинувачений та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення ОСОБА_5 нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, а також те, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним та обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно-небезпечною особою. На думку суду, надані стороною захисту документи жодним чином не вказують на таку зміну обстановки, за якої особа ОСОБА_5 втратив свою суспільну небезпечність.

Як вбачається з долученого до клопотання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 13.02.2024 року, ОСОБА_5 , 1997 року народження, маючи військове звання: молодший лейтенант, офіцерський склад, медичний профіль, був визнаний придатним до військової служби у воєнний час військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.40).

З вказаного тимчасового посвідчення вбачається, що ОСОБА_5 був прийнятий на військовий облік офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_6 13.02.2024 року.

З наданої стороною захисту копії довідки Тернопільського кооперативного фахового коледжу за № 166 від 21.08.2023 слідує, що ОСОБА_5 у 2023 році вступив до Тернопільського кооперативного фахового коледжу та навчається на І курсі денного відділення. Термін закінчення навчання 30.06.2025.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, терміном на 5 місяців, до 01.07.2024 року (а.с.41).

Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що на даний час обстановка не змінилася, строк дії воєнного стану в Україні триває, ОСОБА_5 на військову службу під час мобілізації на даний час не призваний, статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, він не набув, виконання військового обов`язку не розпочав, військову службу на теперішній час не проходить, свій громадянський обов`язок по захисту України не виконує, хоча признаний ВЛК придатним до військової служби у воєнний час, а тому особа не втратила свою суспільну небезпечність.

Вказані вище обставини, на переконання суду, не свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_5 , як вступ до навчального закладу (коледжу) та отримання у зв`язку з навчанням відстрочки від призову на військову службу, істотним чином не змінило морально-юридичної оцінки особи, а тому, на думку суду, доцільність застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового впливу не втрачена.

Отже, судом не встановлено та в судовому засіданні стороною захисту не надано переконливих підстав, які б вказували на таку зміну обстановки, за якої особа ОСОБА_5 втратила свою суспільну небезпечність. Проте, як встановлено судом, ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного №1572 від 13.02.2024 року. Поряд з цим, відповідно до норм ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Та зогляду на викладене, приймаючи до уваги, що на теперішній час в України триває період воєнного стану, має місце введення в дію особливих періодів, перехід країни від військового часу до мирного не відбувся на цей час, а тому слід дійти висновку, що об`єктивні зміни, які б могли слугувати передумовою звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, наразівідсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставістатті 48 КК Українита для закриття відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст.48 КК України,ст.ст.369-372 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенніклопотаннязахисника адвоката ОСОБА_4 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 123023071110000190 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_7