Ухвала суду № 117986189, 28.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/19067/23Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про визнання договору удаваним правочином, застосування до договору правил про договір комісії та зобов`язання вчинити дії у справі № 910/19067/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" про розірвання договору та стягнення 3 189 259,38 грн,

за участю представників:

позивача: Феофанова Я.Л.;

відповідача: Ярошенка Р.В.;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" (далі - Підприємство) 3 189 259,38 грн, з яких: 2 339 189,02 грн - основний борг, 564 502,32 грн - пеня, 155 939,87 грн - штраф, 59 216,73 грн - три проценти річних, 70 411,44 грн - інфляційні втрати. Крім того, позивач заявив вимогу про розірвання укладеного між ним та відповідачем договору поставки від 17 червня 2021 року № 0096/21-Д(ВМТП).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за вищевказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

22 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 грудня 2024 року вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/19067/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 1 лютого 2024 року.

У підготовчому засіданні 1 лютого 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовче засідання на 7 березня 2024 року.

Сторони явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання не забезпечили, проте 4 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про проведення вказаного засідання без участі його представника. Крім того, у день призначеного засідання від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 6 березня 2024 року про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю участі його представника в іншому процесі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 березня 2024 року підготовче засідання відкладено на 28 березня 2024 року.

У період з 18 березня 2024 року по 26 березня 2024 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

21 березня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від вказаної дати про участь його представника в призначеному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 березня 2024 року вказану заяву Товариства задоволено.

28 березня 2023 року, до початку призначеного засідання, через підсистему "Електронний суд" від Підприємства надійшла зустрічна позовна заява до Товариства від цієї ж дати, у якій Підприємство просить визнати договір поставки від 17 червня 2021 року № 0096/21-Д(ВМТП) удаваним, застосувати до вказаного договору правила про договір комісії та зобов`язати Товариство виконати в натурі свої зобов`язання за укладеним договором комісії, надавши грошові кошти, необхідні для придбання погодженого сторонами товару. Вказана позовна заява підписана повноважним представником відповідача - адвокатом Ярошенком Романом Володимировичем.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у даній справі від 27 грудня 2023 року відповідачу було визначено строк для подачі відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскільки на час прийняття вищевказаної ухвали суду відомості про наявність у відповідача електронного кабінету були відсутні, з метою повідомлення останнього про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали Господарського суду міста Києва від 27 грудня 2023 року була направлена 29 грудня 2023 року на адресу Підприємства, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 01103, місто Київ, вулиця Залізничне Шосе, будинок 21. Проте, поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення відповідачу в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Конверт, який повернувся на адресу суду без вручення Підприємству, містить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку з датою зворотного направлення до суду - 3 січня 2024 року. Аналогічні відомості містяться на офіційному вебсайті АТ "Укрпошта" за номером поштового відправлення 0600073658575.

Отже, за змістом вищезазначеної норми, днем вручення Підприємству ухвали про відкриття провадження у справі є 3 січня 2024 року.

Крім того, зі змісту клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, яке також було подано його уповноваженим представником - адвокатом Ярошенком Р.В. через підсистему "Електронний суд" 6 березня 2024 року, вбачається, що вказана особа була обізнана про розгляд даної справи та про призначену дату підготовчого засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву, і цей строк не був меншим передбаченого статтею 165 ГПК України строку на подання відзиву на позов.

Однак, зустрічна позовна заява Підприємства до Товариства була подана до суду лише 28 березня 2024 року, тобто зі значним пропуском строку, встановленого для її подачі.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України і вказана особа не навела поважних причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку, що така зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 180, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про визнання договору удаваним правочином, застосування до договору правил про договір комісії та зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 28 березня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко