Ухвала суду № 117985926, 25.03.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4262/24

Провадження №4-с/521/37/24

УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховського Артура Антоновича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н»,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховського Артура Антоновича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2024 року, вищевказану справу розподілено судді Тополевій Ю.В.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду і призначити судовий розгляд справи.

В скарзі ОСОБА_1 також міститься клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженніВП №74193521від 16.02.2024рокуна підставі виконавчого листа № 521/2772/21, виданого 20.10.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до п. 15 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37Закону про виконавче провадження).

Відповідно доп.2)ч.1ст.34Закону України«Про виконавчепровадження» виконавецьзупиняє вчиненнявиконавчих дійу разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, реалізував своє право на оскарження дій виконавця по виконанню виконавчого листа № 521/2772/21, виданого 20.10.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси, доводи представника заявника про те, що подальше вчинення виконавчих дій призведе до застосування неналежної правової процедури, зокрема, у вигляді стягнення штрафу, виконавчого збору тощо, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 буде вимушений вживати додаткових заходів та зусиль для поновлення своїх порушених прав та інтересів, суд вважає можливим задовольнити клопотання щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, що відповідає вимогам ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метоюповного тавсебічного розглядусправи,належить витребувати від державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховського Артура Антоновича належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 74193521 від 16.02.2024 року.

Керуючись ст.447-457,13ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховського Артура Антоновича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н».

Розгляд справи проводити з особливостями,передбаченими розділом ІІІ ЦПК України.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2024 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженніВП №74193521від 16.02.2024рокуна підставі виконавчого листа № 521/2772/21, виданого 20.10.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Витребувати у державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войцеховського Артура Антоновича належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 74193521 від 16.02.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду разом із копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.03.24