Ухвала суду № 117984774, 28.03.2024, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку спрощеного позовного провадження)

"28" березня 2024 р.Cправа № 902/294/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133)

до: Фізичної особи - підприємця Селезньової (Цибенко) Світлани Петрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 34 544,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 14.03.2024 (вх. № 302/24 від 14.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" з вимогами до Фізичної особи - підприємця Селезньової (Цибенко) Світлани Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 544,45 грн, з яких: 18 613,81 грн - заборгованість за тілом кредиту; 15 930,64 грн - заборгованість за процентами.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору № 296940-КС-003 від 11.08.2021 в частині своєчасного повернення отриманих грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 19.03.2024 постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

26.03.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява позивача № б/н від 26.03.2024 (вх. № 01-34/3291/24) про усунення недоліків, в прохальній частині якої позивач просить: поновити та продовжити строк для усунення недоліків; прийняти заяву про усунення недоліків; відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі № 902/284/24; розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", за наявними матеріалами.

З приводу поданої заяви про поновлення строку, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку позивач посилається на введення воєнного стану на території України та встановлення судом недостатнього часу для усунення недоліків позовної заяви в частині доплати судового збору.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Позивач разом із заявою про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав заяву про усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 19.03.2024 о 20 год. 50 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. (ч.6 ст. 242 ГПК України)

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За наведеного, ухвала суду від 19.03.2024 вважається врученою позивачу 20.03.2024. Тож останній день для усунення недоліків - 25.03.2024, а заява про усунення недоліків надійшла 26.03.2024.

Задля дотримання принципів господарського судочинства, враховуючи, що пропуск строку усунення недоліків є незначним, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання до суду заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ч. 1 ст. 249 ГПК України).

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті та повідомити учасників справи про призначене судове засідання, встановивши їм строки для подання документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Окрім того, дослідивши викладене позивачем у позовній заяві клопотання про витребування доказів, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що заявлена до витребування інформація відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, позаяк стосується діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Водночас, в силу приписів ч. 2 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду, що унеможливлює витребування такої інформації позивачем самостійно.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету доказування у даній справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 56, 60, 81, 120, 121, 162, 176, 234, 235, 240, 242, 247, 251, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Відкрити провадження у справі 902/294/24 .

3. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 квітня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 5 , (3-й поверх).

5. Повідомити сторін про призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

6. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Для подання відповідачем заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження встановити 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Для подання відповідачем відзиву на позову заяву відповідно до вимог ст.ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та наявних у нього доказів встановити 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подачі відзиву - копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази направлення відзиву надати суду до початку судового засідання.

9. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву (у випадку його подання) для реалізації права на подання відповіді на відзив, у разі подання відповіді зобов`язати її у вказаний строк надіслати відповідачу. Докази направлення відповіді на відзив надати суду у цей же строк.

10. Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у випадку її подання) для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк позивачу. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду у цей же строк.

11. В силу приписів ч. 2 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) надати суду в строк до 22.04.2024 інформацію:

- чи випускалася банківська картка №5355-5714-0566-3477 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 11.08.2021 по 09.01.2023.

12. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

13. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

14. Примірник ухвали надіслати позивачу - до електронного кабінету в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, АТ "СЕНС БАНК" - рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 28.03.2024.

Суддя Василь Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Спортивна, буд. 113, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

3 - АТ "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150)