Ухвала суду № 117973765, 27.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2024 року Справа № 160/904/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 року за допомогою підсистеми «Електронній суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29 листопада 2023 року № 841 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , ЄДРГІОУ 07946341 поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошове, продовольче, речове і інші види забезпечення та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 22.02.2022 року, починаючи з 29.10.2023 року по день поновлення на посаді;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 від 31.10.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розглянути рапорт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 від 31.10.2023 в частині надання медичної допомоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/904/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 05.02.2024 р.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

30.01.2024р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме документів, що прямо чи опосередковано стосуються наказу № 841 від 29.10.2023 року командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 витребувано від військової частини НОМЕР_1 :

-інформацію щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 31.10.2023 року в частині надання медичної допомоги;

-відомості чи було розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 31.10.2023 року;

-яке рішення прийнято за результатом розгляду рапорту;

-чи повідомлено позивача про рішення, прийняте за результатами розгляду його рапорту від 31.10.2023 року в частині надання медичної допомоги.

09.02.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи матеріалів службового розслідування.

Проте, клопотання не містить доказів направлення службового розслідування позивачу, а за таких умов не може бути взято до уваги суду.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року отримано військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку 13.02.2024 року.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року отримано військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку 13.02.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року витребувано інформацію щодо розгляду рапорту ОСОБА_1

06.03.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» військовою частиною НОМЕР_1 надано докази на виконання ухвали суду від 27.02.2024р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року витребувано у військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо направлення матеріалів службового розслідування до органів досудового розслідування та вчинення подальших дій щодо них.

26.03.2024 р. на виконання вимог ухвали суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» військовою частиною НОМЕР_1 було надано витребувані докази. Так, військовою частиною було повідомлено, що копії матеріалів службового розслідування було надіслано до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно якому щодо солдата ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження №42023041110000509, дата реєстрації провадження: 05.12.2023 14:18:55.

Дослідивши матеріали справи, доводи в обґрунтування позову, суд приходить до наступного.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли в зв`язку з наявністю, на думку відповідача, факту самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 , що є кримінальним правопорушенням.

Відповідачем надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно якому щодо солдата ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження №42023041110000509.

Питання наявності в діях позивача складу кримінального правопорушення не може бути встановлено в межах даної справи, оскільки знаходиться поза межами юрисдикції адміністративних судів.

Отже вирішення даної справи об`єктивно неможливо до завершення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, оскільки спір у справі №160/904/24 об`єктивно неможливо вирішити до завершення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236,248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 160/904/24 за позовом позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення питання стосовно вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук