Ухвала суду № 117972029, 22.03.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.03.2024Справа № 554/2743/24 Провадження № 1-кс/554/3543/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170500000609 від 13.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №12024170500000609 від 13.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що упровадженні слідчих відділу СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024170500000609 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України, за фактом того, що 13.03.2024 року, приблизно о 14:34 години, група невстановлених осіб, за попередньою змовою, незаконно проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно позбавила волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представившись співробітниками «СБУ» та які незаконно зберігали та носили при собі вогнепальну зброю.

16.03.2024 року на підставі ухвали Октябрського р/с м. Полтава від 16.03.2024 проведено обшук в житловій квартирі АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: чотири сірі та одна чорна балаклава, які поміщено до сейф пакету PSP8101245; піксельна куртка, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору; піксельна куртка та зелена камуфляжна куртка з написом «medicine», поміщено до полімерного пакету чорного; мобільний телефон Samsung Galaxy S7, Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету PSP1335149; піксельна рубашка, кофта зеленого кольору, фліска зеленого кольору, рубашка та штани піксель, балаклава коричневого кольору, одна пара взуття коричневого кольору, одна балаклава чорного кольору поміщено до полімерного пакету чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone золотистого кольору у чохлі чорного кольору, поміщений до сейф пакету WAR1953929. Під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль марки «ACURA, поміщено до сейф пакету НПУ №CR11215005.

Відповідно до постанови слідчого від 17.03.2024 року, вищезазначені речі та предмети визнано речовими доказами.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що виявлені речі та предмети 16.03.2024 року, під час проведення обшуку мають значення речових доказів, тобто є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, речі та предмети, які вилучені під час обшуку є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані для доведення вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024170500000609 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України, за фактом того, що 13.03.2024 року, приблизно о 14:34 години, за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб, за попередньою змовою, незаконно позбавила волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловій квартирі АДРЕСА_2 , з метою виявлення та відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: камуфляжний одяг зеленого кольору, маски зеленого кольору, балаклави зеленого кольору, берці темно-зеленого кольору, вогнепальної зброї різних калібрів, бойових припасів та вибухових пристроїв, мобільні термінали, радіоприймачі (рації).

16.03.2024 року на підставі ухвали Октябрського р/с м. Полтава від 16.03.2024 проведено обшук в житловій квартирі АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: чотири сірі та одна чорна балаклава, які поміщено до сейф пакету PSP8101245; піксельна куртка, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору; піксельна куртка та зелена камуфляжна куртка з написом «medicine», поміщено до полімерного пакету чорного; мобільний телефон Samsung Galaxy S7, Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету PSP1335149; піксельна рубашка, кофта зеленого кольору, фліска зеленого кольору, рубашка та штани піксель, балаклава коричневого кольору, одна пара взуття коричневого кольору, одна балаклава чорного кольору поміщено до полімерного пакету чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone золотистого кольору у чохлі чорного кольору, поміщений до сейф пакету WAR1953929. Під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль марки «ACURA, поміщено до сейф пакету НПУ №CR11215005.

Відповідно до постанови слідчого від 17.03.2024 року вищезазначені речі та предмети визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення обшуку від 16.03.2024 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 16.03.2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК Українислідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170500000609 від 13.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162 КК України- задовольнити.

Накласти арештна вилучене майно в ході проведення обшуку в житловій квартирі АДРЕСА_2 , у вигляді речей і предметів, а саме чотири сірі та одна чорна балаклава, які поміщено до сейф пакету PSP8101245; піксельна куртка, яка поміщена до полімерного пакету чорного кольору; піксельна куртка та зелена камуфляжна куртка з написом «medicine», поміщено до полімерного пакету чорного; мобільний телефон Samsung Galaxy S7, Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету PSP1335149; піксельна рубашка, кофта зеленого кольору, фліска зеленого кольору, рубашка та штани піксель, балаклава коричневого кольору, одна пара взуття коричневого кольору, одна балаклава чорного кольору поміщено до полімерного пакету чорного кольору; мобільний телефон марки Iphone золотистого кольору у чохлі чорного кольору, поміщений до сейф пакету WAR1953929; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль марки «ACURA, поміщено до сейф пакету НПУ №CR11215005, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1