Ухвала суду № 117971665, 27.03.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1425/23

провадження № 2/527/34/24

УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя Свістєльнік Ю.М.,

секретар судового засідання Бородіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Жовтень-2011р» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фірма Грін Вуд», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка 14 червня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді Мицик С.А.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Глобинського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 за №60 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №527/1425/23, провадження 2/527/34/24, у зв`язку з припиненням ОСОБА_3 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справа передана судді Свістєльнік Ю.М. для розгляду.

27 березня 2024 року до початку судового розгляду, представник позивача подав заяву, в якій просив вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, в заяві адресованій суду прохала проводити розгляд справи без її участі.

Треті особи у судове засіданняне з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, клопотання представника позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257; ст. 259,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Жовтень-2011р» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фірма Грін Вуд», ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційнаскарга наухвалу судуподається протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошеннядо Полтавськогоапеляційного суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік