Ухвала суду № 117971531, 27.03.2024, Ржищевський міський суд Київської області

Дата ухвалення
27.03.2024
Номер справи
374/13/24
Номер документу
117971531
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024, - визначено головуючого суддю Потапенка А.В.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову, що вказані в ухвалі. Копію даної ухвали позивач не отримав. Рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано на адресу позивача, що вказана в позовній заяві, повернувся до суду без вручення адресату 13.03.2024 з приміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як встановлено з відповіді ЦМУ ДМС України в Київській області від 13.02.2024 на письмовий запит суду відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За встановленими у статтях 12, 13 ЦПК України принципами змагальності та диспозитивності, - особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених статтями 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що станом на 27.03.2024 позивачем не усунуто недоліків заяви, що вказані в ухвалі, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 117971531 ?

Документ № 117971531 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 117971531 ?

Дата ухвалення - 27.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117971531 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117971531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 117971531, Ржищевський міський суд Київської області

Судове рішення № 117971531, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 27.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 117971531 відноситься до справи № 374/13/24

Це рішення відноситься до справи № 374/13/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117881248
Наступний документ : 117971532