YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 117971, 25.07.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

25.07.2006

Номер справи

10102-2006

Номер документу

117971

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ХЕЛС"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448

РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2006

Справа №2-16/10102-2006

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1( 97400, м. Євпаторія, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХЕЛС» ( 97400, м. Євпаторія, АДРЕСА_2, ОКПО 22294769, р/р 2600810462001 в ЄФ АБ Київська Русь, МФО 384663)

Про стягнення 20 000,00 грн. Суддя Омельченко В.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 01.01.2005 року

Від відповідача - Киященко Т.М., представник, дов. б/н від 13.07.2006 року

Суть спору: Позивач - СПД - ОСОБА_1, м. Євпаторія, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з ТОВ Фірми «Хелс», м. Євпаторія заборгованості у сумі 20 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно укладеного з відповідачем договору, останньому було надано в оренду нежиле приміщення, та взяте відповідне зобов'язання вносити орендну платню. Але строк оплати відповідачем був порушений в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що між ним та позивачем дійсно був укладений договір оренди НОМЕР_2 від 15.07.2005 року, але при цьому вказує, що позивачем не було представлено свідоцтво про право власності нежилих приміщень які надаються в оренду, та вказує, що позовна заява задоволенню підлягає у випадку надання документів які підтверджують право власності.

В судовому засіданні, 25.07.2006 року відповідач надав клопотання про надання розтрочки виконання рішення господарського суду, та надав графік погашення заборгованість.

Представник позивача проти надання розтрочки виконання рішення господарського суду в тому числі проти надання розтрочки на відшкодування витрат по справі, не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2005 року між позивачем СПД - ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕЛС» був укладений договір оренди нежилих приміщень НОМЕР_2 ( ст. справи 8).

Згідно до п. 1 вказаного договору орендодавець ( позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування, на визначений термін, індивідуально - визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 200,1 кв.м., розташований за адресою м. Євпаторія, АДРЕСА_2.

Відповідно до п 4.2. договору НОМЕР_2 від 15.06.2005 року орендна плата сплачується щомісяця не пізніше 5 числа наступного за звітним місяцем, також, згідно до п. 4.1. договору оренди НОМЕР_2 від 15.06.2005 року розмір орендної плати за орендуємий об'єкт складає 2500 грн. за один місяць.

Однак, в порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач орендну плату за користування нежитловим приміщенням, передбачену за договором, вносив несвоєчасно та не у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості яка складає 20 000,00 грн. за період з жовтня 2005 року по травень 2006 року.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не використував право представлення доказів, до наступного часу не виконав умови договору в частині сплати орендної плати за вказаний період.

Відповідно до діючого законодавства, ст.526, ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином згідно умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ГК, ст. 599 ГК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд вважає, що відповідач в порушення вимог договору оренди НОМЕР_2 нежилого приміщення від 15.06.2005 року свої зобов'язання по сплаті орендної плати виконував неналежним чином, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 20 000,00 грн. Відповідачем не представлені докази сплати заборгованості по договору оренди у розмірі 20 000,00 грн. в зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи, та відповідають діючому законодавству.

Що стосується заявленого клопотання відповідача про надання розтрочки виконання рішення господарського суду, то воно підлягає задоволенню на строк до 30.10. 2006 року відповідно до наступного графіку :

- до 30.07.2006 року - 5079,50 грн.

- до 30.08.2006 року -5079,50 грн.

- до 30.09.2006 року - 5079,50 грн.

- до 30.10.2006 року - 5079,50 грн.

Всього 20 318 грн., в тому числі витрати по сплаті державного мита в сумі 200 грн., та 118 грн. витрати пов'язані із інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у виняткових випадках, у залежності від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення господарського суду.

Суд вважає, позов підлягає задоволенню, з наданням розтрочки виконання рішення до 30.10.2006 року в частині непогашеної заборгованості в сумі 20 000,00 грн., з урахуванням витрат по сплаті державного мита в сумі 200 грн., та 118 грн. витрат пов'язаних із інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 25.07.2006 р.

Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України - 02.08.2006р.

По правилам ст. 49 ГПК України, судові витрати суд відносить на відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХЕЛС» ( 97400, м. Євпаторія, АДРЕСА_2, ОКПО 22294769, р/р 2600810462001 в ЄФ АБ Київська Русь, МФО 384663) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( 97400, м. Євпаторія, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки у справі відсутні) заборгованість по орендній платі в розмірі 20 000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 200 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з наданням розтрочки виконання рішення господарського суду до 30.10.2006 року , згідно до графіку погашення заборгованості

до 30.07.2006 року - 5079,50 грн.

до 30.08.2006 року -5079,50 грн.

до 30.09.2006 року - 5079,50 грн.

до 30.10.2006 року - 5079,50 грн.

3. Наказ видати після набуття судовим рішенням чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 117971 ?

Документ № 117971 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 117971 ?

Дата ухвалення - 25.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 117971 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117971 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 117971, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 117971, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 25.07.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 117971 відноситься до справи № 10102-2006

Це рішення відноситься до справи № 10102-2006. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА "ХЕЛС"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117965

Наступний документ : 117972

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;