Рішення № 11796854, 19.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.10 Справа № 13/271/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-Тренд”, м.Запоріжжя

до: Корпорації “Співдружність Комп”, с. Комунар Харківського району Харківської області

про визнання права власності

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Севастьянов Р.Ю.довіреність №Б/нвід15.09.10

Від відповідача: Не з’явився Розглядається позовна Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-Тренд” до Корпорації “Співдружність Комп” про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна: будівлю КПП (літ. А), будівлю трансформаторної підстанції (літ. Б), будівлю КПП (літ. В), розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 137, на земельній ділянці площею 3,0229 га кадастровий номер 2311010000:03:030:0074 14.10.2010 року позивач уточнив позовні вимоги, та додатково просить суд визнати об’єкти інвестування об’єктами нерухомого майна, надавши на підтвердження висновок про капітальність споруд. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві з урахуванням уточнення, суду пояснив наступне. 01 липня 2010 року між позивачем та відповідачем укладений договір інвестування № 19, відповідно до умов якого сторони здійснили інвестування у будівництво об’єктів нерухомості - будівлі прохідної 1, будівлі прохідної 2, будівлі трансформаторної, на земельній ділянці площею 3,0229 га, яка знаходиться: м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь/вул. Космічна, кадастровий номер 2311010000:03:030:0074. Згідно п.п. 1.2, 1.3 Договору інвестування позивач (за договором - Інвестор) взяв зобов’язання інвестувати шляхом фінансування у грошовій сумі та виконання функцій замовника будівництва. Відповідач (за договором –Замовник) взяв зобов’язання інвестувати шляхом фінансування у грошовій сумі та правом користування земельною ділянкою.

Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі, будівництво завершене 14.09.2009 року. Відповідач в порушення п. 2.4 Договору не сплатив інвестиційний внесок у грошовій сумі у розмірі 3739,84 грн., внаслідок чого відповідач здійснив будівництво за власні кошти.

Пунктами 5.4.3, 8.4 Договору передбачено право позивача на набуття права власності на об’єкт інвестування в цілому, у випадку якщо замовник не здійснить фінансування, і об’єкт буде добудований коштами інвестора.

Відповідач відмовився від підписання Акту розподілу об’єкту інвестування і не визнає права власності позивача.

У зв’язку з тим, що відповідачем не визнається право власності позивача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, однак надіслав суду письмову заяву про визнання позову, та вказав, що наслідки визнання позову йому відомі. Просив розглядати справу без участі відповідача.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року між ТОВ «АКТИВ-ТРЕНД»та Корпорацією «Співдружність Комп»було укладено інвестиційний договір № 19 (надалі Договір), відповідно до п. 1.1 якого сторони своїми силами, засобами, за рахунок власних і залучених коштів, майнових прав та матеріальних ресурсів (сировини, будівельних матеріалів, обладнання тощо) зобов’язалися здійснити інвесту вання в будівництво Об'єкту інвестування, з метою отримання у власність завершеного будівницт вом Об'єкту інвестування в частках, визначених цим Договором.

Пунктами 1.2, 1.3 Договору передбачено, що Інвестор здійснює інвестування в будівництво шляхом його фінансування та виконання функцій замовника будівництва, а Замовник –шляхом фінансування будівництва та надання земельної ділянки для забудови.

Згідно п. 4.1 Договору Об’єктом інвестування є будівництво об’єктів нерухомості першої черги автоцентру, а саме: будівлі прохідної 1, будівлі прохідної 2, будівлі трансформаторної.

На виконання умов договору, Замовник надав для будівництва земельну ділянку площею 3,0229 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь/вул. Космічна, кадастровий номер 2311010000:03:030:0074, яка належить відповідачу на праві оренди на підставі договору оренди землі від 14.11.2007 року.

На виконання умов договору, позивачем було здійснене та завершене будівництво 14.09.2010 року. Зазначені обставини підтверджуються договором генерального підряду № 507 від 13.08.2010 року, актом прийому виконаних підрядних робіт від 14.09.2010 року.

Згідно технічного паспорту на об’єкти нерухомого майна, за результатами будівництва позивачем побудовано об’єкти нерухомості: будівля КПП (літ. А) площею 16,1 кв.м., будівля трансформаторної підстанції (літ. Б) площею 16,8 кв.м., будівля КПП (літ. В) площею 16,6 кв.м. Вказані об’єкти розташовані на земельній ділянці площею 3,0229 га, яка знаходиться: м. Запоріжжя, траса Харків-Сімферополь/вул. Космічна, кадастровий номер 2311010000:03:030:0074

Пунктом 2.3 Договору визначений розмір інвестування сторін у грошовій сумі, а саме грошовий вклад Замовника складає 3739,84 грн., грошовий вклад Інвестора 373983,76 грн.

Згідно п. 2.4 Договору, Замовник зобов’язується сплатити розмір вкладу шляхом його безготівкового перерахування на поточний рахунок Інвестора протягом 30 днів з моменту підписання цього Договору.

Однак, відповідач в порушення п. 2.4 Договору інвестиційний внесок не сплатив.

Згідно листа позивача від 01.08.2010 року та відповіді на нього від 10.08.2010 року, відповідач пояснив несплату інвестиційного внеску відсутністю фінансової можливості.

06.09.2010 року позивач надіслав відповідачу для підписання Акт розподілу об’єкту інвестування, однак відповідач відмовився від його підписання, про що свідчить лист відповідача від 08.09.2010 року.

Дослідивши зібрані у справі докази, вивчивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 6.1 Договору, за виконання обов'язків визначених цим Договором з дня підпи сання Акта розподілу Об'єкту інвестування: Замовник отримує у власність об’єкт нерухомості - будівлю прохідної, після завершення будівництва Об’єкту інвестування. Інвестор отримує у власність об’єкти нерухомості - будівлю прохідної та будівлю трансформаторної, після завершення будівництва Об’єкту інвестування.

Однак, згідно п. 5.4.3 Договору, у випадку невиконання Замовником зобов’язань щодо оплати інвестиційного внеску у грошовій сумі, здійснити будівництво за власні кошти і набути право власності на Об’єкт інвестування в цілому, в тому числі на частку Об’єкту інвестування, яка мала бути передана Замовнику.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що у випадку порушення Замовником п. 2.4 цього Договору, Замовник не набуває права власності на Об’єкт інвестування, якщо не сплатить інвестиційний внесок у грошовій сумі з урахуванням пені, передбаченої п. 8.6 Договору. У випадку, якщо Замовник не сплатить інвестиційний внесок у грошовій сумі, Інвестор має право самостійно здійснити будівництво за власні кошти і набути право власності на Об’єкт інвестування в цілому, в тому числі на частку Об’єкту інвестування, яка мала бути передана Замовнику, відповідно до п. 6.1 Договору.

Факт невиконання Замовником п. 2.4 Договору підтверджений у судовому засіданні і представником відповідача не спростований. Суд вважає, що відсутність фінансової можливості не є обставиною, яка виключає вину відповідача у порушенні умов договору, оскільки договір укладався сторонами на власний ризик.

Крім того, як підтверджено листуванням сторін, позивач неодноразово повідомляв відповідача про необхідність здійснення фінансування та про строк завершення будівництва.

У зв’язку з тим, що відповідач не оплатив інвестиційний внесок у грошовій сумі, позивач здійснив будівництво за власні кошти.

Відповідно до технічного паспорту ОП «ЗМБТІ», позивачем побудовано наступні об’єкти нерухомого майна: будівля КПП (літ. А) площею 16,1 кв.м., будівля трансформаторної підстанції (літ. Б) площею 16,8 кв.м., будівля КПП (літ. В) площею 16,6 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, оскільки відповідачем не був оплачений інвестиційний внесок, і будівництво завершене позивачем за власні кошти, то на умовах п.п. 5.4.3, 8.4 Договору позивач має право на набуття у власність об’єктів будівництва повністю.

З огляду на викладене, суд вважає відмову відповідача від підписання Актів розподілу об’єкту інвестування необґрунтованою.

Листом ОП «ЗМБТІ»від 07.09.2010 року № 11447 рекомендовано присвоїти об’єктам нерухомості будівлі КПП (літ. А), будівлі трансформаторної підстанції (літ. Б), будівлі КПП (літ. В) поштову адресу: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 137.

Згідно висновку про капітальність будівель КПП (літ. А, В) та будівель трансформаторної підстанції (літ. Б), зробленого будівельною організацією ТОВ «Настрой»(ліцензія АВ № 459320 від 30.03.2009 року) будівлі є капітальними, у зв’язку з наявністю фундаментів, пов’язаних з землею. Будівлі мають нормальний рівень відповідальності за ГОСТ 27751-88.

Статтею 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність»передбачено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про ін6вестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Статтею 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність»визначено, що всі суб'єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає, що відповідно до предмету спору, позивачем вірно обрано спосіб захисту права власності.

Оскільки право власності не визнається відповідачем, то на умовах ст. 392 ЦК України, воно підлягає захисту.

Крім того, згідно ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дослідивши докази, зібрані у справі та обставини справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не порушує прав позивача та інших осіб.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати будівлю КПП (літ. А), будівлю трансформаторної підстанції (літ. Б), будівлю КПП (літ. В), розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 137, на земельній ділянці площею 3,0229 га кадастровий номер 2311010000:03:030:0074 об’єктами нерухомого майна.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-ТРЕНД»(04073, м. Київ, провулок Балтійський, б. 20, код ЄДРПОУ 36993948) право власності на об’єкти нерухомого майна: будівлю КПП (літ. А), будівлю трансформаторної підстанції (літ. Б), будівлю КПП (літ. В), розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 137, на земельній ділянці площею 3,0229 га кадастровий номер 2311010000:03:030:0074

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 19.10.2010р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз