Ухвала суду № 117968139, 27.03.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1610/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНТРАСТ УКРАЇНА»-адвоката СтолітньогоМихайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/1610/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за кредитним договором № 5478249 від 03.02.2022 року в розмірі 35309 (тридцять п`ять тисяч триста дев`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) витрати за надання правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисячі) грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

21 березня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвоката Столітнього Михайла Михайловича надійшла заява, згідно якої ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» нараховані відсотки за 60 календарних днів - 11940.

Заяву обґрунтовує тим, що Рішенням суду від 19.03.2024 позовну заяву задоволено, проте не вирішено питання стягнення нараховані відсотки за 60 календарних днів 11940.

Розгляд вказаної заяви здійснювався без виклику сторін та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №308/1610/24, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

03.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5478249 про надання споживчого кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 5478249 від 03.02.2022 року станом на 28.05.2023 року заборгованість за кредитним договором відповідача складається з суми кредиту 10000 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом 26069 грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості становить 35309 грн. 00 коп. з врахування платежу оплати процентів в розмірі 760 грн.

Так, статтею 270ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Встановлено, що в заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить вирішити питання стягнення нарахованих відсотків за 60 календарних днів 11940.

У позовній заяві зазначено, позивачем нараховановідсотки за60календарних днів(03.11.2022-01.01.2023)в межахстроку договору. Проте, згідно з розрахунком заборгованості за договором № 5478249 від 03.02.2022 року станом на 28.05.2023 року загальна сума заборгованості становить 35309 грн. 00 коп.

Таким чином, в рішенні суду від 19 березня 2024 року по справі №308/1610/24 було вирішено питання про заявлені вимоги в повному обсязі.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі заявлені вимоги позовної заяви, тому відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНТРАСТ УКРАЇНА»-адвоката СтолітньогоМихайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило