Рішення № 11796772, 11.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.10 Справа № 7/176/10-15/246/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД”, 69035, м. Запоріжжя, вул.. Миру, 10

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Легіон -Запоріжжя”, 69121, м. Запоріжжя, вул.. Ладозька, б. 42, кв. 41

про стягнення 39 384,53 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Липка С.Є., дов. № 10 від 03.09.2010р.

від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Легіон - Запоріжжя” про стягнення 39 384,53 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 13.09.2010. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 11.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 20.08.2008 року ТОВ «Фьюче ЛТД»та ТОВ «Легіон –Запоріжжя»укладено договір №548/08 про постачання товару. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 31044,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 6770,93 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2008 року по травень 2010р., 1569,23 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 24.10.2008р. по 11.07.2010р..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 20.08.2008 року ТОВ «Фьюче ЛТД»та ТОВ «Легіон –Запоріжжя»укладено договір №548/08 про постачання товару.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна на товар визначається прайс –листом, діючим на момент підписання договору або на момент виписки товарних накладних, фіксується в рахунках та відображується в накладних, які є невід’ємними частинами договору.

Відповідно до п. 2.2 договору до ціни товару не входить вартість доставки до складу покупця.

Відповідно до п. 2.3 договору постачальник має право змінити ціни, повідомив покупця не пізніше 2х днів, що передують дню встановлення нової ціни.

Відповідно до п. 3.1 договору товар має відповідати сертифікатам виробника або іншим заміню чим їх документам.

Відповідно до п. 7.1 договору покупець здійснює оплату на протязі 10 днів з моменту поставки товару. За домовленістю сторін можлива часткова або 100% попередня оплата товару.

Як свідчать вивчені матеріали позивач зобов’язання за договором виконав належним чином, факт належного виконання позивачем зобов’язань за договором підтверджується видатковими накладними за період з серпня 2008 року по жовтень 2008 року на загальну суму 81044,37, які наявні в матеріалах справи.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар на суму 31044,37, що підтверджується платіжними дорученнями №59 від 22.08.2008р., № 73 від 16.09.2008р., №87 від 22.09.2008р., №23 від 23.08.2008р.

На день вирішення спору в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 31044,37 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів виконання грошових зобов’язань, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 31 044,37 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення 6770,93 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2008р. по травень 2010р. та 1569,23 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 24.10.2008р. по 11.07.2010р., суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 6434,55 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 1568,82 грн. річних відсотків, нарахованих за період з 03.11.2008р. по 11.07.2010р., внаслідок невірності розрахунку позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Легіон -Запоріжжя”, 69121, м. Запоріжжя, вул.. Ладозька, б. 42, кв. 41, ЄДРПОУ 35500218 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД”, 69035, м. Запоріжжя, вул.. Миру, 10, ЄДРПОУ 22119167 сму основного боргу в розмірі 31 044,37 грн., суму втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 6434,55 грн., 3% річних в розмірі 1568,82 грн. та 624,46 грн. судових витрат. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 18.10.2010р.