Ухвала суду № 117967156, 28.03.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2958/23Провадження № 2/724/110/24

У Х В А Л А

28 березня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

представника позивача в

режимі відеоконференції: Григоренко А.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Хотин Чернівецькоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовомузасіданні позовнівимоги довірителяпідтримав вповному обсязіта просивсуд їхзадовольнити,не заперечуєпроти винесеннязаочного рішенняпо справі.

Відповідач представник Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК «Аланд» в судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справиповідомлявся вустановленому законодавствомпорядку,заяв провідкладення розглядусправи абопро розглядсправи уйого відсутностісуду ненадав (а.с.32-33,71,85), відзив на позов не подав.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. в судовезасідання нез`явилися,про день,час тамісце розглядусправи повідомлявсяв установленомузаконодавством порядку,заяв провідкладення розглядусправи абопро розглядсправи уїх відсутностісуду ненадали (а.с.34-37,68,70, 83-84).

Відповідно дост.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочнийрозгляд справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук