Рішення № 11796597, 22.10.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2 2098/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Кредо-Класик”, про стягнення заборгованості за кредитом ;

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/83361/85/87416 від 26.12.2007 року в сумі 165081,04 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 20.01.2009 року складає 1271124,01 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань, що випливають з умов цього договору.

Під час розгляду даної справи в суді, за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_4, суд залучив до участі у справі ЗАТ „СК „Кредо-Класик” у якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, що повязано з тим, що у відповідності до п.11.3. кредитного договору № 014/83361/85/87416 від 26.12.2007 року, між ЗАТ „СК „Кредо-Класик” та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування від нещасних випадків та здоровя на випадок хвороби позичальника кредиту № 016223/0136/0000639 від 26.12.2007 року.

Крім того, 14.09.2010 року позивач збільшив свої позовні вимоги до відповідачів, про що подав адресовану суду свою письмову заяву від 14.04.2010 року за № 1-4/2123, згідно якої вимагає стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/83361/85/87416 від 26.12.2007 року в сумі 175423,62 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 14.04.2010 року складає 1390460,24 грн.

В судовому засіданні представник позивача Бітова Н.І. підтримала позов і наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 13.07.2009 року представник відповідачів ОСОБА_4 частково визнав позов, посилаючись, що у відповідності до п.11.3. кредитного договору № 014/83361/85/87416 від 26.12.2007 року, ОСОБА_2 уклав з ЗАТ „СК „Кредо-Класик” договір добровільного страхування від нещасних випадків та здоровя на випадок хвороби позичальника кредиту № 016223/0136/0000639 від 26.12.2007 року, й 21.01.2009 року ОСОБА_2, внаслідок захворювання, була встановлена друга група інвалідності, що є страховим випадком, у звязку з чим, страховик повинен сплатити позивачу, який є вигодонабувачем за цим договором страхування, страхову суму у межах визначеного цим договором страхування ліміту страхування.

Проте відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 не повідомили суду причини своєї неявки в судове засідання 22.10.2010 року, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток.

Представник ЗАТ „СК „Кредо-Класик” Баранова Д.А. повідомила суду, що 20.11.2009 року ЗАТ „СК „Кредо-Класик” було сплачено позивачу страхове відшкодування по страхувальнику ОСОБА_2 у розмірі 423797,01 грн., та просила розглянути справу за її відсутності, про що 14.06.2010 року направила на адресу суду телеграму, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 014/83361/85/87416 від 26.12.2007 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, надав ОСОБА_2 кредит в сумі 139867,00 дол.США строком на 240 місяців, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 14,25% річних, з оплатою комісії за надання кредиту в розмірі 10438,35 грн., з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними ануїтентними платежами згідно Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до цього договору та його невідємною частиною, з кінцевим строком повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 26.12.2027 року.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором, видавши ОСОБА_2 кредитні кошти, що підтверджується заявами на видачу готівки № ОРD088218 від 26.12.2007 року та № ОРD074520 від 27.12.2007 року.

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання перед позивачем за кредитним договором щодо часткового повернення наданого кредиту та сплати відсотків за кредит у встановлені цим договором терміни.

Згідно з п.16.3. кредитного договору за порушення будь-яких грошових зобовязань за цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно.

Згідно з положеннями статті 9 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору, а позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 014/83361/85/87416 від 26.12.2007 року, між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, посвідчений 26.12.2007 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 за р.№ 1258, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,100 га, розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Крім того, наданий відповідачу ОСОБА_2 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, про що 26.12.2007 року між позивачем і ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/83361/85/87416/0018/74/87367/1.

Відповідно до п.п.2.2., 3.1. і 4.1. цього договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості (включаючи сплату основного боргу, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків) у відповідності до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України.

07.11.2008 року позивач рекомендованою поштою направив на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмову претензію-вимогу про дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору, яка отримана відповідачами 20.11.2008 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Таким чином, відповідно до п.9.3. кредитного договору встановлений заново термін повернення кредиту настав на 30 календарний день від дня надіслання позивачем на адресу відповідачів вищевказаної письмової претензії-вимоги про дострокове повернення кредиту та усіх нарахувань за ним в повному обсязі.

Проте відповідачі дотепер не виконали цю вимогу банку.

Також судом установлено, що на виконання п.11.3. кредитного договору № 014/83361/85/87416 від 26.12.2007 року, відповідач ОСОБА_2 уклав з ЗАТ „СК „Кредо-Класик” договір добровільного страхування від нещасних випадків та здоровя на випадок хвороби позичальника кредиту № 016223/0136/0000639 від 26.12.2007 року, за умовами якого вигодонабувач, яким є кредитор за кредитним договором № 014/83361/85/87416 від 26.12.2007 року, при настанні страхового випадку, яким є стійка втрата страхувальником працездатності внаслідок нещасного випадку або хвороби інвалідності 1-ої або 2-ої групи, набуває право на одержання суми страхової виплати у розмірі фактичної заборгованості застрахованої особи за кредитним договором, що існує на дату настання страхового випадку.

25.09.2008 року страхувальник ОСОБА_2 був госпіталізований в нейрохірургічне відділення Комунальної установи „Міська лікарня № 11” Одеської міської ради з діагнозом : гостре порушення мозкового кровообігу по геморочічному типу в мозочок” й внаслідок цього захворювання 21.01.2009 року йому була встановлена 2 група інвалідності, що підтверджується довідкою КУ „Міська лікарня № 11” б/н від 07.10.2008 року та довідкою до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД № 011460.

На виконання своїх зобовязань за вищевказаним договором добровільного страхування від нещасних випадків та здоровя на випадок хвороби позичальника кредиту № 016223/0136/0000639 від 26.12.2007 року, страховик ЗАТ „СК „Кредо-класик” перерахував позивачу страхове відшкодування у розмірі фактичної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/83361/85/87416 від 26.12.2007 року, що існувала на дату настання страхового випадку, в сумі 423797, 01 грн.

Після конвертації зазначеної суми страхового відшкодування грошові кошти були зараховані позивачем на сплату заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/83361/85/87416 від 26.12.2007 року, а саме 53040,93 дол.США, й станом на 14.04.2010 року заборгованість відповідачів перед банком за цим кредитним договором склала 175423,62 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на цю дату (за 1дол.США- 7,9263грн.) складає 1390460,24 грн., з яких :

- заборгованість за кредитом 1085925,45 грн. ;

- заборгованість за відсотками 38158,16 грн. ;

- заборгованість за простроченими відсотками 136370,47 грн. ;

- пеня 266376,62 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. і оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., що разом складає 1730,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625, 1048-1050,1054,1194 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/83361/85/87416 від 26 грудня 2007 року в сумі 1390460 (один мільйон триста девяносто чотириста шістдесят) грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко