Ухвала суду № 117963401, 27.03.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2965/23

Провадження № 2/522/2852/24

У Х В А Л А

27 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніПриморського районногосуду м.Одеси перебувалацивільна справаза позовомакціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості заст.625ЦК України.

12 грудня 2023 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2023 року.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник зазначав, що в даній справі 3% річних та інфляційні втрати нараховані на задавнену вимогу, оскільки строк позовної давності за кредитним договором закінчився, а АТ «Сенс Банк» пред`явив позов тільки про стягнення 3% річних та інфляційних втрат без позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року поновлено представнику ОСОБА_3 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2023 року. Прийнято до свого провадження справу.

Ухвалою судувід 21грудня 2023року заявупредставника ОСОБА_3 про переглядзаочного рішенняПриморського районногосуду м.Одеси від13жовтня 2023року задоволено.Заочне рішенняПриморського районногосуду м.Одеси від13жовтня 2023року усправі запозовом акціонерноготовариства «СенсБанк» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості заст.625ЦК Українискасовано тапризначено справудо судовогорозгляду на15лютого 2024року об14годин 00хвилин в залі судового засідання № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

06 лютого 2024 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27 березня 2024 року від представника Позивача до суду надійшли пояснення по справі.

Також надано клопотання про витребування доказів, у відповідності до якого просив витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва копію матеріалів справи № 6-3569/11 за заявою АТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

В судове засідання 27 березня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника Позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності.

Представник Відповідача не заперечував проти задоволення відповідного клопотання, просив провести судове засідання за відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребуваннядоказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 6, 7, 8, 9ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76-84,258-261,268,352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва (вулиця Пластова, 3, Київ, 02105) належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 6-3569/11 за заявою АТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою акціонерноготовариства «СенсБанк» до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості заст.625ЦК України на 15 год.30 хв. 28травня 2024року у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 221.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.