Ухвала суду № 117959064, 28.03.2024, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/566/22

Провадження № 1-кп/0186/12/24

У Х В А Л А

28 березня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Першотравенськ кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №12022041030000592 від 03 травня 2022 року та №12021040000000585 від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні заставодавець - ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення застави встановленої на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2022 року, у розмірі 198480 гривень, яка була внесена нею 05.05.2022 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області. ОСОБА_8 , не дає своєї згоди на можливе звернення судом у майбутньому застави на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Обвинувачений та його захисники клопотання про повернення застави підтримали та прохали його задовільнити.

Прокурори проти задоволення клопотання про повернення застави заперечували.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступних висновків.

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12022041030000592 від 03 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.05.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 198480 грн, що сплачена матір`ю обвинуваченого 05.05.2022 року.

Відповідно до квитанції №0.0.2535573123.1 банку АТ КБ «ПриватБанк» від 05 травня 2022 року, ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченого, внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області кошти у якості застави у розмірі 198500,00 гривень.

Також до суду надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12021040000000585 від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.01.2023 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне та призначені до судового розгляду.

В подальшому під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 неодноразово продовжувався раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Останній раз ухвалою суду від 27 лютого 2024 року, якою міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишено без змін - у вигляді тримання під вартою, продовжено строк запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 квітня 2024 року включно. А також, визначено заставу у розмірі 741860 гривень.

Таким чином у об`єднаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано два запобіжних заходи, а саме тримання під вартою згідно ухвали Першотравенського міського суду від 27 лютого 2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 741860 гривень, а також застава у розмірі 198480 гривень, яка сплачена заставодавцем ОСОБА_8 , та в якій раніше покладені обов`язки на даний час вже не діють.

Згідно із ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 741 860 гривень, у зв`язку з чим клопотання застоводавця про повернення застави підлягає задоволенню у повному обсязі

На підставі викладеного та керуючись ст. 182 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заставодавця - ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про повернення суми застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_8 , заставу у сумі 198500 (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка була внесена нею на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, 05 травня 2022 року на рахунок НОМЕР_1 , відповідно до квитанції №0.0.2535573123.1 банку АТ КБ «ПриватБанк» від 05 травня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1