Рішення № 11795641, 14.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" жовтня 2010 р. Справа № 15/1124

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Могильницького В.Ю. - представника за довіреністю від 20.08.2010р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся - Продукт" (м. Житомир)

до Комунального підприємства магазин "Ветеран" (м.Житомир)

про стягнення 10855,80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся - Продукт" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Комунального підприємства магазину "Ветеран" заборгованості за отриманий по договору №6304 від 03.02.2009р. товар в сумі 9624,22грн., 228,11грн. пені, 962,42грн. - 10% штрафу, 41,05грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 27.08.2010р. та 23.09.2010р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

14.10.2010р. від Комунального підприємства магазин "Ветеран" надійшов письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 62). При цьому, КП магазин "Ветеран" посилається на те, що не має можливості розглянути позовні вимоги ТОВ Торгівельна компанія "Полісся - Продукт", оскільки 01.04.2010р. на підприємстві змінився керівник, а попередній директор не передав оригінал договору №6304 від 03.02.2009р. Відповідач просить суд зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача належним чином завірену копію договору № 6304 від 03.02.2009р. та акт звірки.

Зазначене клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення провадження у справі від 27.08.2010р. якою було призначено розгляд справи на 23.09.2010р. було отримано відповідачем 06.09.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням №0335511 (а.с. 38). В судове засідання 23.09.2010р. відповідач уповноваженого представника не направив, у клопотанні від 22.09.2010р. (а.с.39) просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням представника підприємства у відрядженні. Ухвалу про відкладення розгляду справи від 23.09.2010р. якою було відкладено розгляд справи на 14.10.2010р., відповідачем було отримано 29.09.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням №0333556 (а.с. 46). Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про дату судового засідання, а отже не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та, за необхідності, зняти відповідні копії. Крім того, слід зазначити що зміна керівника підприємства не звільняє юридичну особу від виконання взятих нею зобов'язань.

Неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (позивач/постачальник) та Комунальним підприємством магазин "Ветеран" (відповідач/покупець) було укладено договір № 6304 (а.с. 9-10).

Згідно п. 1.1 договору №6304, постачальник, на умовах передбачених даним договором, зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, обумовленими сторонами при складанні заявки. Товар передається партіями.

Сумою цього договору є сума усіх накладних по яких передавався товар покупцю в термін дії цього договору (п. 1.5 договору № 6304).

Відповідно до п. 2.2 договору № 6304, кількість, асортимент та ціна товару зазначаються у видаткових накладних постачальника.

На виконання умов договору, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 9686,77грн., що підтверджується видатковими накладними:

№ РН-0186482 від 08.06.2010р. на суму 293,34грн.,

№ РН-0186570 від 08.06.2010р. на суму 210,64грн.,

№ РН-0191143 від 10.06.2010р. на суму 963,96грн.,

№ РН-0192543 від 11.06.2010р. на суму 592,21грн.,

№ РН-0195935 від 15.06.2010р. на суму 256,66грн..

№ РН-0196905 від 15.06.2010р. на суму 312,96грн.,

№ РН-0197006 від 15.06.2010р. на суму 358,68грн.,

№ РН-0202849 від 21.06.2010р. на суму 1625,94грн.,

№ РН-0204439 від 21.06.2010р. на суму 2012,34грн.,

№ РН-0207310 від 22.06.2010р. на суму 68,13грн.,

№ РН-0207327 від 22.06.2010р. на суму 619,40грн.,

№ РН-0211477 від 24.06.2010р. на суму 157,44грн.,

№ РН-0216706 від 29.06.2010р. на суму 792,30грн.,

№ РН-0227033 від 06.07.2010р. на суму 140,43грн.,

№ РН-0227035 від 06.07.2010р. на суму 299,60грн.,

№ РН-0228272 від 06.07.2010р. на суму 652,08грн.,

№ РН-0228411 від 06.07.2010р. на суму 330,66грн. (а.с.13-32).

Пунктом 3.1 договору №6304 від 03.02.2009р. сторони погодили, що покупець зобов'язується перерахувати кошти за товар в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок або внести в касу підприємства постачальника не пізніше 14 днів з часу прийомки товару.

Таким чином, за отриманий товар по видатковим накладним № РН-0186482 від 08.06.2010р. на суму 293,34грн., № РН-0186570 від 08.06.2010р. на суму 210,64грн., на загальну суму 503,98грн., відповідач мав провести оплату в строк до 22.06.2010р.;

за отриманий товар по видатковій накладній № РН-0191143 від 10.06.2010р. на суму 963,96грн., відповідач мав провести оплату до 24.06.2010р.;

за отриманий товар по видатковій накладній № РН-0192543 від 11.06.2010р. на суму 592,21грн., відповідач мав провести оплату в строк до 25.06.2010р.;

за отриманий товар по видатковим накладним № РН-0195935 від 15.06.2010р. на суму 256,66грн., № РН-0196905 від 15.06.2010р. на суму 312,96грн., № РН-0197006 від 15.06.2010р. на суму 358,68грн., на загальну суму 928,30грн., відповідач мав провести оплату в строк до 29.06.2010р.;

за отриманий товар по видатковим накладним № РН-0202849 від 21.06.2010р. на суму 1625,94грн., № РН-0204439 від 21.06.2010р. на суму 2012,34грн., на загальну суму 3638,28грн., відповідач мав провести оплату в строк до 05.07.2010р.;

за отриманий товар по видатковим накладним № РН-0207310 від 22.06.2010р. на суму 68,13грн., № РН-0207327 від 22.06.2010р. на суму 619,40грн., на загальну суму 687,53грн., відповідач мав провести оплату в строк до 06.07.2010р.;

за отриманий товар по видатковій накладній № РН-0211477 від 24.06.2010р. на суму 157,44грн., відповідач мав провести оплату в строк до 08.07.2010р.;

за отриманий товар по видатковій накладній № РН-0216706 від 29.06.2010р. на суму 792,30грн., відповідач мав провести оплату в строк до 13.07.2010р.;

за отриманий товар по видатковим накладним № РН-0227033 від 06.07.2010р. на суму 140,43грн., № РН-0227035 від 06.07.2010р. на суму 299,60грн., № РН-0228272 від 06.07.2010р. на суму 652,08грн., № РН-0228411 від 06.07.2010р. на суму 330,66грн., на загальну суму 1422,77грн., відповідач мав провести оплату в строк до 20.07.2010р.

Проте, відповідач зобов'язання щодо проведення розрахунків за отриманий по вищезазначеним видатковим накладним товар в повному обсязі не виконав.

Згідно з поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні 14.10.2010р. та довідкою ТОВ ТК "Полісся-Продукт" від 14.10.2010р. № 437 (а.с. 61), із сплачених 07.07.2010р. відповідачем 129,57грн., грошові кошти в сумі 62,55грн. позивачем були зараховані в рахунок часткового погашення заборгованості за отриманий товар по видатковій накладній № РН-0186482 від 08.06.2008р.

Таким чином, час звернення позивача з позовом до господарського суду відповідачем проведено оплату за товар отриманий по вищезазначеним накладним лише частково, на суму 62,55грн., непогашеною залишилась заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 9624,22грн.

В матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків №31337 за період з 01.06.2010р. по 31.07.2010р підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств з якого вбачається, що відповідач визнав факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 9624,22грн. (а.с. 33-34).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 9624,22грн. основної заборгованості є правомірними.

Крім стягнення суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 228,11грн. пені, 962,42грн. - 10% штрафу, 41,05грн. - 3% річних.

Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені, штрафу та 3% річних, господарський суд враховує таке.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 5.3 договору № 6304 від 03.02.2009р. сторони передбачили, що при порушені терміну оплати, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу, а також штраф за користування чужими коштами 10% від вартості неоплаченого товару. Загальна сума пені та штрафу розраховується на весь період прострочення.

Як вбачається з розрахунку ціни позову (а.с.11-12), позивачем нараховано пеню в сумі 228,11грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 228,11грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті за товар отриманий, згідно видаткових накладних на суму 9624,22грн., у відповідності до п. 5.3 договору №6304 від 03.02.2009р., позивачем нараховано відповідачу штраф в сумі 962,42грн., вимога про стягнення якого є обґрунтованою, оскільки відповідачем допущено прострочення оплати товару.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із розрахунком позивача (а.с.11-12), розмір 3% річних становить 41,05грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, господарський суд вважає його обґрунтованим, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 41,05грн. - 3% річних такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 9624,22грн. основної заборгованості, 228,11грн. пені, 962,42грн. - 10% штрафу, 41,05грн. - 3% річних.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 546, 625 ЦК України, ч.1 ст.173,ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства магазин "Ветеран" (10029, м.Житомир, вул.Московська, 54, ідентифікаційний код 20419929)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Продукт" (10001, м.Житомир, вул. Кооперативна, 12, ідентифікаційний код 32265298)

- 9624,22грн. основного боргу,

- 228,11грн. пені,

- 962,42грн. -10% штрафу,

- 41,05грн. - 3% річних,

- 108,56грн. витрат по сплаті державного мита,

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст рішення підписано: "19" жовтня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з повідомл.)