Рішення № 11795608, 12.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" жовтня 2010 р. Справа № 12/577

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Яцків В.С. - дов. № 08/10953-008840 від 28.12.09р.

від відповідача Капелюх В.О. - дов №2574 від 26.07.10р.

розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Житомир (м. Житомир)

про стягнення 1639895,54 грн.

У відповідності до ч.ч. 3,4 ст. 69 ГПК України, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1639895,54 грн. заборгованості, з яких 1529534,82 грн. - основний борг, 9584,39 грн. - 3% річних, 15850,93 грн. - пеня, 84925,40 грн. - інфляційні нарахування.

В судовому засіданні представник позивача подав уточнення до позовної заяви (а.с.3, т.2), згідно якого позивач повідомив про часткове погашення відповідачем заборгованості, врезультаті чого просить зменшити суму позовних вимог до 1255054,63 грн. та стягнути з відповідача 1185426,51 грн. основного боргу, 15345,46 грн. пені, 9080,67 грн. 3% річних, 45201,99 грн. інфляційних нарахувань.

Вказану заяву подано у відповідності до ст.22 ГПК України, тому суд приймає її до розгляду та розцінює як заяву про зменшення позовних вимог. Спір вирішується в межах заяви від 12.10.10р.

Крім того, представником позивача надано довідку ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (а.с.7, т.2), згідно якої заборгованість відповідача станом на 12.10.10р. за спожиту електричну енергію в період з жовтня 2007 року по квітень 2010 року складає 784433,93 грн.

Позовні вимоги, з урахуванням вищевказаних заяви та довідки, представник позивача підтримав у повному обсязі, з викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях підстав (а.с.123-126, т.1).

Представник відповідача в судовому засіданні повідомила про часткову сплату боргу та надала відповідні докази. Зокрема, згідно довідки відповідача (а.с.114, т.2), заборгованість перед позивачем станом на 11.10.10р. становить 966809,49 грн. Погодилась з вказаною позивачем сумою інфляційних нарахувань.

Дослідивши надані до справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 200 від 10.01.2001року (надалі- Договір), укладеного між Житомирським РЕМ ВАТ "ЕК "Житомиробленерго", який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом ВАТ „ЕК”Житомиробленерго” (позивач) та КЕВ м. Житомир (відповідач) відпускалась електрична енергія, за яку він повинен, відповідно до п. 4.1 Договору, своєчасно і в повному обсязі розраховуватись.

Розрахунковим періодом сторони встановили період з 21 числа по 20 число включно, який прирівнюється до календарного місяця (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору, відповідач зобов”язався остаточні розрахунки за електроенергію здійснити не пізніше 5 діб після закінчення розрахункового періоду, тобто до 25 числа включно, в розмірі фактичного споживання електроенергії за місяць з врахуванням сальдо на початок місяця.

У відповідності до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, зобов'язання щодо проведення розрахунків відповідач виконував неналежним чином, врезультаті чого, станом на 26.07.10р., його заборгованість перед позивачем, за період з жовтня 2007 року по квітень 2010р., за підрахунками останнього, склала 1185426,51грн., що підтверджено і, підписаним сторонами, актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.10р. (а.с.140, т.1).

Відповідно до довідки позивача, станом на 12.10.2010 року, заборгованість КЕВ, за спожиту в період з жовтня 2007 року по квітень 2010 року електроенергію, склала 784433,93 грн. (а.с.7, т.2).

Оскільки згідно п. 6.3 Договору, за несвоєчасно проведені розрахунки за спожиту електроенергію відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен прострочений день, відповідно до умов вказаного пункту, позивач нарахував відповідачу пеню, за період з 27.10.07р. по 27.04.08р., в сумі 15345,46 грн. (а.с.4, т.2).

За положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити інфляційні та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порядку ст. 625 ГПК України, відповідачу, за період з грудня 2007 року по вересень 2008 року, нараховано 45201,99 грн. інфляційних та 9080,67 грн. 3% річних, за період з 27.10.07р. по 27.10.08р. (а.с.5,6, т.2).

Відповідач, у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.141, т.1), проти вимог позивача заперечив з тих підстав, що, відповідно до положення КЕВ м. Житомир являється юридичною особою, установою Міністерства оборони України, фінансується з Державного бюджету по кошторису Міністерства оборони України. Пояснив, що у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Державний бюджет на 2010 рік" лише 27.04.2010 року, кошторисні призначення по статтях витрат щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію є недостатніми.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про додатково проведені розрахунки, врезультаті чого, за даними відповідача, його заборгованість перед позивачем станом на 11.10.2010 року становить 966809,49 грн. (а.с.114, т.1).

За вказаних обставин, на день вирішення спору, заборгованість у розмірі 784433,93 грн., тобто визначена позивачем сума, яка зазначена у довідці останнього (а.с.7, т.2), є обгрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

В частині стягнення 400992,58 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується здійснених позивачем розрахунків пені та нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України, судом встановлено, що їх нараховано у відповідності до приписів чинного законодавства, суми обраховано вірно.

Відповідно до ст.33 ГПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі та підлягає частковому задоволенню в сумі 854062,05 грн., з яких 784433,93 грн. основного боргу, 15345,46 грн. пені, 9080,67 грн. 3% річних, 45201,99 грн. інфляційних нарахувань. В частині стягнення 400992,58 грн. основного боргу провадження у справі суд припиняє на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20, 10014, код 08492505

на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго”,10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622

- 784433,93 грн. - основного боргу;

- 15345,46 грн. - пені;

- 45201,99 грн. - інфляційних витрат;

- 9080,67 грн. - 3% річних;

- 12550,55грн. - державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 400992,58 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення складено 18 жовтня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам