Ухвала суду № 117955573, 28.03.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2284/22

Провадження № 1-кс/591/1004/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_3 заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що розгляд наведеного провадження відбувався в режимі відеоконференції з заявником, з чим він не погодився, що і зумовлює підстави для відводу судді.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчої судді ОСОБА_4 перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 серпня 2022 року, по якій судом ухвалено відповідне рішення про здійснення розгляду в режимі відеоконференції з заявником

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду, натомість наводиться власна оцінка прийнятому суддею рішенню щодо організації процесу, та яка є незгодою з ним (зокрема, з ухвалою слідчого судді про здійснення розгляду в режимі відеоконференції, що є, до речі, правом суду), тобто фактично висловлюються заперечення проти дій та рішень судді, які є безпосереднім предметом професійної діяльності суддів та не зумовлюють підстав для їх відводу.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30 серпня 2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1