Рішення № 11795481, 07.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" жовтня 2010 р.Справа № 10/1247

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Єлісеєв В.В., дов. від 20.08.10р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер - Україна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка - Спорт Плюс" (м.Бердичів)

про стягнення 70477,85 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 70477,85 грн., з яких 30865,20 грн. основного боргу згідно договору поставки № 896/СМ від 03.04.2008р. (з урахуванням договору про відступлення права вимоги №1/10.09.09 від 10.09.09р.), 4537,20 грн. інфляційних нарахувань, 35075,45 грн. 90% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ТОВ "Спортмастер" та ТОВ "Ніка - Спорт Плюс" договору поставки №896/СМ від 03.04.08р. (а.с.14-21), відповідач отримав від ТОВ "Спортмастер" у травні, червні 2008р. товари ТМ Соlumbia на загальну суму 31627,20 грн., що підтверджується накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей: №1/112991 від 06.05.08р., №1/116747 від 25.06.08р. (а.с.25,28) та довіреностями: серії ЯПБ №130228 від 06.05.08р., серії ЯПБ №130247 від 25.06.08р. (а.с.22,23,26,27).

Згідно пп.1.1 договору постачальник зобов'язався поставити покупцю товари ТМ Соlumbia та інших (далі-товар), а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, зазначених у договорі.

Відповідно до пп.1.2 договору кількість, асортимент і ціна кожної одиниці товару, що підлягає передачі за даним договором, визначаються в додатках до договору (специфікаціях), що є його невід'ємними частинами.

Згідно пп.3.1 та пп.5.1 договору терміни і порядок поставки товару встановлюються в додатках до договору (специфікаціях), відповідно до яких покупець зобов'язався здійснити оплату поставленого товару.

Відповідно до пп.6.1 та пп.6.2 договору передача товару здійснюється на умовах поставки: Франко-Склад Фірма-Постачальник за наступною адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Запорізька,28 (Ех-Works, Inkoterms 2000), якщо інше не погоджено сторонами додатково, при цьому вказана передача товару постачальником покупцю оформляється накладними, підписаними повноважними представниками сторін.

Згідно п.4 специфікацій до договору покупець зобов'язався сплатити товар: в сумі 30865,20 грн. у строк до 06.06.08р., в сумі 762,00 грн. у строк до 01.07.08р.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати поставленого йому товару виконав лише частково, згідно даних позивача, в сумі 762,00 грн. (а.с.37).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, утворилась заборгованість за договором поставки №896/СМ від 03.04.08р. в сумі 30865,20 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.09р. між ТОВ "Спортмастер" (первісний кредитор) та ТОВ "Спортмастер - Україна" (новий кредитор, позивач у справі) був укладений договір про відступлення права вимоги №1/10.09.09 (а.с.9,10), згідно якого ТОВ "Спортмастер" відступив, а позивач набув право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за договором поставки №896/СМ від 03.04.08р., укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Ніка - Спорт Плюс" (боржником, відповідачем у справі).

Згідно з пп.2.1 даного договору, новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати сум заборгованості, а також нарахування та стягнення інших сум, належних до сплати згідно договору поставки №896/СМ від 03.04.08р.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Повідомленням № 26/08 від 26.08.2010р. (а.с. 11-12) відповідача було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні та встановлено строк для виконання зобов'язань за договором поставки №896/СМ від 03.04.08р. до 03.09.2010р.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи заборгованість в сумі 30865,20 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується підписаним позивачем актом звіряння взаєморозрахунків станом на 05.10.10р. (а.с.43), довідкою позивача від 06.10.10р. (а.с.36) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором і законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пп.8.2 за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених пп.5.1 договору, покупець несе відповідальність згідно ст.625 ЦК України з урахуванням умов пп.8.3 договору, при цьому сторонами було погоджено розмір відсотків річних - 90% від суми простроченої заборгованості.

Згідно розрахунків позивача розмір інфляційних нарахувань та 90% річних становлять, відповідно, 4537,20 грн. та 35075,45 грн. (а.с.5,6).

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки інфляційних нарахувань та 90% річних, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 70477,85 грн., з яких 30865,20 грн. основного боргу згідно договору поставки № 896/СМ від 03.04.2008р. (з урахуванням договору про відступлення права вимоги №1/10.09.09 від 10.09.09р.), 4537,20 грн. інфляційних нарахувань, 35075,45 грн. 90% річних.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.509, 514, 516, 525, 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка - Спорт Плюс", 13300, м.Бердичів Житомирської області, вул.К.Лібкнехта 81, ідентифікаційний код 35461401:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер - Україна", 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки 28, ідентифікаційний код 34880125 - 30865,20 грн. боргу згідно договору поставки № 896/СМ від 03.04.2008р. (з урахуванням договору про відступлення права вимоги №1/10.09.09 від 10.09.09р.), 4537,20 грн. інфляційних нарахувань, 35075,45 грн. 90% річних, 704,77 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Повний текст складено 11.10.2010р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з повідом. про вручен.).