Рішення № 11795455, 07.10.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" жовтня 2010 р.Справа № 19/1064

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Макаревича В.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Мацієвська М.В., дор. № 17-09 від 17.09.2010р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКО" в особі Філії "ЛКО №3" Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКО" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

про стягнення 3781,89 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 3781,89 грн., з яких: 3290,50 грн. основного боргу, 326,86 грн. 5 % штрафу, 164,53 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на суму 1781,89 грн., з яких: 1290,50 грн. основний борг, 326,86 грн. пеня, 164,53 грн. 5% штрафу. Пояснив, щовідповідач сплатив борг в сумі 2000,00 грн. після порушення провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином ( про що свідчить підпис відповідача в повідомленні про вручення поштового відправлення) ( а.с. 34).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю " ЛКО" - продавець (позивач у справі) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 - покупець (відповідач у справі) був укладений договір купівлі - продажу продукції № 49, згідно якого продавець зобов'язаний продавати продукцію покупцю згідно замовлення покупця, яке подається останнім будь - яким чином ( письмово, через торгового представника, телефоном, факсом, ел. поштою), а покупець зобов'язується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повертати зворотну тару в строк, і на умовах, передбачених даним договором.

У відповідності до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 3290,50 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № ВН - 20590 від 26.12.2009р., № ВН-294 від 08.01.2010р. (а.с. 17-18).

Частиною 1 статті 671 ЦК України передбачено, що якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Правові наслідки порушення продавцем умов договору щодо асортименту товару передбачені ст. 672 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 672 ЦК України якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред'явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Доказів звернення до позивача з претензіями стосовно асортименту поставленої продукції відповідачем не було надано суду.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, в яких позивач зазначив, що між сторонами укладався єдиний договір № 49 від 21.04.2009р., на підставі якого товар приймався представниками відповідача, які зазначені у додатку № 2 до договору ( а.с. 13-14) по товарно-транспортних накладних.

Оцінивши в сукупності докази, наявні в матеріалах справи, а саме: договір, товарно-транспортні накладні, які долучені до матеріалів справи, а також пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що поставка товару здійснювалась на підставі укладеного між сторонами договору № 49 від 21.04.2009р. ( Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у своїй постанові від 23.02.2010р. по справі № 8/369).

Відповідно до п. 3 розділу 3 договору, відвантаження продукції проводиться на підставі попередньої оплати, після зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Відвантаження продукції без попередньої оплати проводиться тільки при наданні відстрочки платежу. При відвантаженні продукції без попередньої оплати покупець зобов'язується у семиденний строк повністю оплатити всю отриману продукцію.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати не виконав , в результаті чого на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3290,50 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами та скріплений печатками ( а.с. 28).

Проте, під час розгляду справи в суді, відповідачем частково погашено основний борг у розмірі 2000 грн, що підтверджується банківськими виписками від 27.08.2010р., від 24.09.2010р. (а.с. 27,36) та не заперечується представником позивача у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 2000 грн. за відсутністю предмету спору у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення 1290,50 грн. основного боргу.

Крім того, позивач, посилаючись на п. 1 розділу 6 договору просить стягнути з відповідача 326,86 грн. пені та 164,53 грн. штрафу.

Пеня і штраф є штрафними санкціями, якими визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст.230 ГК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши нарахування сум пені та штрафу, суд вважає їх правильними та задовольняє позов в цих частинах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та такими, що підлягають задоволенню в сумі 1781,89 грн., з яких: 1290,50 грн. основний борг, 326,86 грн. пеня та 164,53 грн. штраф.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, у акті звірок взаєморозрахунків суму боргу визнав.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 626, 655,692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. 75, п. 1-1 ст. 80 , ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛКО", 01103, м. Київ, Печерський район, Військовий проїзд, 1/8, ідентифікаційний код 33237188 в особі Філії " ЛКО № 3" Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛКО", м. Житомир, вул. Комерційна, 5, ідентифікаційний код 36387280:

- 1290,50 грн. боргу;

- 326,86 грн. пені;

- 164,53 грн. 5% штрафу;

- 102 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2000 грн. за відсутністю предмета спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяМакаревич В.А.

Повне рішення складено: 11.10.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу ( рек. з пов. про вруч.)