ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
20.10.10 р. Справа № 18/182
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянський завод хімічного машинобудування” м. Сніжне Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м. Донецьк
про стягнення 3372,32 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за
участю представників сторін:
від позивача: Волошин М.С. – дов.
від відповідача: не з’явився.
Відкрите акціонерне товариство „Сніжнянський завод хімічного машинобудування” звернулось з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” 2760,00 грн. заборгованості, 484,15 грн. інфляційних втрат та 128,17 грн. річних, а всього
3372,32 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у січні 2009 р. проплатив відповідачу 3570,99 грн. за послуги з проживання у готелі на підставі виставленого останнім рахунку, але потім відмовився від надання послуг і просив відповідача повернути раніше отримані грошові кошти з урахуванням суми списаної за простій заявлених місць. Відповідач з цим погодився, але свої зобов’язання не виконав, тому має сплатити заборгованість.
Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
В січні 2009 р. позивач сплатив відповідачу 3570,00 грн. за послуги з проживання у готелі на підставі виставленого останнім рахунку № ОЦ – 0000026 від 19.01.2009 р., що підтверджується банківським витягом від 26.01.2009 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
У підписаному акті здачі – прийняття робіт (надання послуг) № ОЦ –0000188 сторонами було списано 810,00 грн. у зв’язку з простоєм раніше заявлених місць, з урахуванням чого залишок невикористаної суми перерахованої за заявлені послуги склав 2760,00 грн.
23.02.2010 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 09 – 479 в якій повідомив останнього про те, що залишок невикористаної суми у розмірі 2760,00 грн. перерахованої за заявлені послуги не повернутий у зв’язку з чим ця сума є заборгованістю, яку просив сплатити.
Листом № 001/12 від 04.03.2010 р. відповідач підтвердив наявність невикористаної суми у розмірі 2760,00 грн. і повідомив, що вона може бути повернута на підставі письмової заявки та акта звірки.
Відмова відповідача від повернення невикористаної суми є безпідставною з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи, що у листі від 04.03.2010 р. № 001/1 відповідач підтвердив наявність невикористаної суми за заявлені послуги, то відповідно з зазначеною нормою був зобов’язаний сплатити заборгованість у сумі 2760,00 грн. у строк до 04.03.2010 р.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів повернення невикористаної суми сплаченої за заявлені послуги відповідачем не подано, борг у сумі 2760,00 грн. підлягає стягненню.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Факт прострочки виконання зобов’язань відповідачем підтверджений наданими доказами, але нараховані у позові інфляційні у сумі 484,15 грн. за період з січня 2009 р. по березень 2010 р. та річні у сумі 128,17 грн. за період з 29.01.2009 р. по 16.08.2010 р. є завищеними, оскільки прострочка платежу почалась з 05.03.2010 р.
Згідно з перерахунком інфляційні втрати нараховані за березень, серпень 2010 р. у сумі 58,25 грн., а річні у сумі 37,43 грн. за період з 05.03.2010 р. по 16.08.2010 р., які підлягають стягненню.
Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 202, 526, п. 2 ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянський завод хімічного машинобудування” м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м. Донецьк про стягнення 3372,32 грн. – задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь” м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 87; р/р 26007198015521 у Донбаській філії „Кредитпромбанк” МФО 335593; код ЗКПО 31178655) на користь Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянський завод хімічного машинобудування” м. Сніжне Донецької області (86510, Донецька область, м. Сніжне, вул. Радянська, 101; р/р 26009301570123 у філіалі відділення Промінвестбанку у м. Сніжне Донецької області МФО 334237; код ЗКПО 00217662) 2760,00 грн. боргу, 37,43 грн. річних, 58,25 грн. інфляційних втрат, 86,39 грн. державного мита та 199,85 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині вимог – відмовити.
Рішення оголошено 20.10.2010 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.
Суддя
Судове рішення № 11795238, Господарський суд Донецької області було прийнято 20.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 18/182. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: