Рішення № 11795179, 08.10.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1205/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Будім І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ( далі ПАТ) "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2010 року ПАТ "Укрсиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 44715,31 грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.03.2008 року згідно укладеного кредитного договору № 11309652000 відповідачці ОСОБА_2 був наданий кредит на суму 46400 гривень зі строком користування кредитними коштами до 03.03.2015 року, під 13,90% річних.

В якості забезпечення виконання зобов"язаня кредитного договору № 11309652000 були укладені договір поруки з відповідачем ОСОБА_1 та договір іпотеки, відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку Банку нерухоме майно: житловий будинок № 7 по вул. Карбишева у м. Вознесенську.

Посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_2 умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість станом на 15.04.2010 року становить 44715 гривень 31 копійки, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим згідно ч.4 ст.169 ЦПК України слухати справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2008 року був укладений кредитний договір № 11309652000 між банком та відповідачкою ОСОБА_2 про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 46400 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 3739711309652 при застосуванні схеми погашення, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 03.03.2015 року ( а.с.7-10).

Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно повертати отриманий кредит в розмірі 46400 гривень відповідно до п.п.1.2.2 Договору ( а.с. 10-11).

05.03.2008 року в якості забезпечення виконання зобов"язань кредитного договору з банком ПАТ "УкрСиббанк" був укладений іпотечний договір, посвідчений, приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 377, відповідно до якого ОСОБА_2 передала ПАТ "УкрСиббанк" нерухоме майно: житловий будинок № 7 по вул.Карбишева у м. Вознесенську ( а.с.13-14).

В цей же день був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_1, на виконання умов Договору № 11309652000, відповідно до якого ОСОБА_1 взів на себе відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та штрафних санкцій, передбачених умовами основного Договору (а.с.15-16).

Як вбачається з довідки-розрахунка від 15.04.2010 року кредитна заборгованість ОСОБА_2 становить 43975 гривень 95 копійок, а також 739 гривень 36 копійок - становить пеня за несвоєчасне погашення кредиту.(а.с.17-19).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

За договором поруки , згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником.

Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Суд вважає, оскільки позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, до того ж поручитель повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її погашення, тому згідно ст.ст. 526 та 530 ЦК України вимога щодо стягнення з відповідачів заборгованості підлагає стягненню з обох в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 447,15 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного комерційного Інноваційного банку "Укрсиббанк" ( МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 к/р 2909401006 в УНБУ в Харківській області):

- заборгованість за простроченим кредитом - 38666 гривень 42 копійки;

- заборгованість по простроченим процентами користування кредитом - 5309 гривень 53 копійки;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом - 739 гривень 36 копійок.

Всього 44715 ( сорок чотири тисячі сімсот п"ятнадцять) гривень 31 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 та печериці сергія Івановича на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" судовий збір в сумі 447 (чотириста сорок сім) гривень 15 копійок, з кожного по 223 гривні 58 копіойк та витрати на інформаціно-технічне забезпечення в сумі 120 ( сто двадцять) гривень з кожного по 60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.