Ухвала суду № 117947906, 26.03.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/13825/23

№ провадження 2/495/903/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження по справі

"26" березня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/13825/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, відповідно до якої просить суд закрити провадження по справі та повернути позивачу судовий збір з державного бюджету в розмірі 2 684,00 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем погашена, а тому існують всі підстави для закриття провадження по справі.Та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" просить суд повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заяву про закриття провадження підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження.

06 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, відповідно до якої просить суд закрити провадження по справі та повернути позивачу судовий збір з державного бюджету в розмірі 2 684,00 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження.

Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7Закону України«Про судовийзбір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України).

Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити в повному обсязі заяву представника позивача про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 49, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Провадження поцивільній справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язатиГоловне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Одеськійобласті (ЄДРПОУ:37607526,адреса:65023,м.Одеса,вул.Садова,1-А)повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" за наступнимиреквізитами:адреса:місто Київ,вулиця СимонаПетлюри,30,код отримувачаЄДРПОУ:35625014,з державногобюджету сплаченийсудовий збіру розмірі2684,00грн,сплаченого приподанні позову,згідно платіжногодоручення від 05.12.2023 року № 52232.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 26 березня 2024 року.

Суддя: