Рішення № 11794693, 19.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.10 р.                     Справа № 11/154                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Коммунтранс», м. Донецьк

до відповідача - Управління комунального господарства м. Костянтинівна

Донецької області

про стягнення 259742,40грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Васильєва Д.О. (за довіреністю)

від відповідача – Кучер Т.М. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритим акціонерним товариством «Коммунтранс», м. Донецьк до Управління комунального господарства м. Костянтинівна Донецької області про стягнення суми боргу у розмірі 259742,40грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щодо оплати послуг за виконані підрядні роботи по поточному ремонту доріг, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 259742,40грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, підписав акт звірки взаєморозрахунків відповідно до якого підтвердив наявність заборгованості у розмірі 259742,40грн. та надав суду заяву, у якій просить суд розстрочити погашення заборгованості строком на шість місяців, у зв’язку із тим, що управління є бюджетною установою.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.09.2010р., у зв’язку із обранням судді Чернота Л.Ф. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу №11/154 передано на розгляд судді Кододовій О.В.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Між Управлінням комунального господарства (Замовник) та Закритим акціонерним товариством „Коммунтранс” (Підрядник) 20 травня 2009року укладено договір №30 за умовами якого Підрядник зобов’язується на свій ризик, своїми силами і засобами виконати послуги з поточного ремонту доріг, сумісних з дорогами загальнодержавного користування за завданням Замовника з дотриманням діючих будівельних норм і правил ТУ, а Замовник зобов’язаний прийняти і сплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.1. договору договірна динамічна ціна робіт, доручених для виконання Виконавцю, складає 599929,20грн. з ПДВ.

За приписами п. 2.2 договору Підрядник в межах договірної динамічної ціни, проіндексованої з урахуванням рівня інфляції, виконує, передбачені замовленням, згідно приблизним кошторисам, обсяги робіт в обумовлені строки.

Згідно із п. 2.3. договору оплата Замовником здійснюється у формі безготівкових платежів на розрахунковий рахунок Підрядника, вказаний в цьому договорі, за рахунок коштів місцевого бюджету.

Роботи, передбачені цим договором, повинні початися у травні 2009року і закінчитися у серпні 2009року. (п. 3.1. договору).

Рішення про перегляд термінів виконання робіт з обґрунтуванням причин оформлюється додатковою угодою.

Відповідно до п. 4.1. Замовник забезпечує оплату за виконані послуги по поточному ремонту автомобільної дороги.

За умови пункту 4.2. договору Замовник проводить оплату виконаних послуг після підписання акту виконаних підрядних робіт по формі №КБ-2в і на підставі довідки по формі №КБ-3.

Довідку формою №КБ-3 і акт формою №КБ-2в виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника в строк не пізніше першого числа місяця, наступного за звітним місяцем. (п. 4.3. Договору).

Пунктом 5.1. договору встановлено, що Підрядник виконує роботи відповідно до затвердженого кошторису, діючих будівельних норм і правил ТУ в терміни, вказані в п. 3.1. договору.

Підписання акта формою №КБ-2в є документом, підтверджуючим здачу-приймання робіт по поточному ремонту. (п. 5.4. Договору).

Будь-які зміни і доповнення до цього договору мають силу тільки в тому випадку, якщо вони оформлені письмово і підписані обома сторонами.(п. 11.1 договору).

Згідно із п. 12.1 цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2009року.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Додатковою угоди сторони внесли зміни щодо строку виконання підрядних робіт та встановили, що роботи, передбачені договором повинні початися у травні 2009року і закінчитися у листопаді 2009року.

Свої зобов’язанні за договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується складеними та підписаними сторонами довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт, зокрема, актом за жовтень 2009року на суму 18316,80грн., за жовтень 2009року на суму 42312,00грн., за жовтень 2009року на суму 3511,20грн., за жовтень 2009року на суму 108555,60грн., за жовтень 2009року на суму 87046,80грн. Підрядних робіт було виконано всього на загальну суму 259742,40грн. Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

У зв’язку із невиконанням замовником своїх зобов’язань щодо оплати виконаних підрядних робіт позивачем було направлено претензію з вимогою сплатити суму у розмірі 259742,40грн. протягом семи днів з дня отримання зазначеної претензії. Дана претензія була отримана представником відповідача 18.05.2010р. про мається відмітка у правому нижньому куті претензії.

Між сторонами було також підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2010р. відповідно до якого представник відповідача за довіреністю підтвердив наявність заборгованості у розмірі 259742,40грн.

Крім представник відповідача підтвердив наявність заборгованості у судовому засіданні та надав клопотання щодо розстрочення погашення заборгованості в сумі 259742,40грн. на шість місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить частини першої статті 193 Господарського кодексу України

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач зобов’язання за договором №30 від 20.05.2009р. належним чином не виконав, виконані позивачем підрядні роботи щодо поточного ремонту доріг не оплатив, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 259742,40грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, крім того сума боргу підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаєморозрахунків, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 259742,40грн. за договором №30 від 20.05.2009р. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Крім того відповідачем у судовому засіданні була надана заява щодо розстрочення погашення заборгованості в сумі 259742,40грн. строком на шість місяців, у зв’язку із тим, що управління комунального господарства є бюджетною установою та плановими асигнуваннями поточного року дані видатки на погашення заборгованості не були передбачені. Позивач проти заява відповідача про розстрочення погашення заборгованості не заперечує, про є відмітка у нижній частині заяви.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення з щомісячною сплатою по 43290,40грн. рівними частками з 01 листопада 2010р. по квітень 2011р. включно.

Заявою від 19.10.2010р. позивач повідомив суд про зміну юридичної адреси на наступну:83087, м. Донецьк, пр-т Богдана Хмельницького, б. 44.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Коммунтранс», м. Донецьк до Управління комунального господарства м. Костянтинівна Донецької області про стягнення суми боргу у розмірі 259742,40грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Управління комунального господарства м. Костянтинівна Донецької області (85100, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 260, п/р №35412003003274 в ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 30098218) на користь Закритого акціонерного товариства «Коммунтранс» (83087, м. Донецьк, пр-т Богдана Хмельницького, 44, п/р №26004301612645 в філіалі Куйбишевського відділення ПАТ «промінвестбанк в м. Донецьку», МФО 334408, код ЄДРПОУ 32026358) борг в сумі 259742,40грн.

Розстрочити виконання рішення з щомісячною сплатою по 43290,40грн. рівними частками з 01 листопада 2010р. по квітень 2011р. включно.

Стягнути з Управління комунального господарства м. Костянтинівна Донецької області (85100, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 260, п/р №35412003003274 в ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 30098218) на користь Закритого акціонерного товариства «Коммунтранс» (83087, м. Донецьк, пр-т Богдана Хмельницького, 44, п/р №26004301612645 в філіалі Куйбишевського відділення ПАТ «промінвестбанк в м. Донецьку», МФО 334408, код ЄДРПОУ 32026358) витрати по сплаті державного мита в розмірі 2597,42грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя