Рішення № 11794634, 19.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.10 р. Справа № 21/192

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екопеллет 2009” м. Донецьк

про стягнення 5 000,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не викликався

відповідача: не зяв.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариств з обмеженою відповідальністю “Екопеллет 2009” 5 000,00 грн. на погашення заборгованості за виконане перевезення.

Також позивач просить віднести на відповідача судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу у сумі 870,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови заявки на перевезення вантажу від 21.10.2009р. № 701, надання транспортних послуг, виставлення рахунку і його не оплату відповідачем, направлення претензії та залишення її відповідачем без відповіді та задоволення, а також ст.ст.901, 903, 909 Цивільного кодексу України, ст.307 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення справи від 22.09.10р. направлена йому рекомендованим листом на дві адреси, зазначені у позовній заяві, які поштою вручені відповідачеві 27.09.10р. і 06.10.10р., що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення) не заперечив проти позовних вимог, не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати наданих послуг, господарському суду не подав, у звязку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 500,00 грн.

Дослідивши матеріали справи господарський суд встановив:

На виконання взятих на себе згідно заявки від 21.10.2009р. № 701 зобовязань фізична особа-підприємець ОСОБА_1 автомобілем Вольво держ. номер НОМЕР_1 з напівпричепом держ. номер НОМЕР_2 у жовтні 2009р. надав ТОВ “Екопеллет 2009” послуги з перевезення вантажів (пілети) автомобільним транспортом за вказаним в заявці маршрутом (м. Маріуполь м. Володимир Волинський) на загальну суму 5 000,00 грн. Строк оплати послуг заявкою не обумовлений.

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений:

1) актом виконаних робіт № 408 від 23.10.09р на загальну суму 5 000,00 грн., який сторонами підписаний без будь-яких застережень;

2) товарно-транспортною накладною №12 ВВ від 21.10.09р.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу ТОВ “Екопеллет 2009” у кінці жовтня 2009р. були направлені всі необхідні документи для здійснення оплати за надані послуги, зокрема рахунок № 408 від 23.10.09р., податкова накладна, товарно-транспортна накладна №12 ВВ від 21.10.09р. і акт виконаних робіт № 408 від 23.10.09р.

Факт отримання документів для проведення розрахунків відповідачем не спростований. Підписаний акт виконаних робіт № 408 від 23.10.09р. відповідач повернув позивачеві листом від 23.11.09р.

Оскільки сторонами строк оплат наданих автопослуг обумовлений не був, то відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України відповідач мав здійснити оплату у семиденний строк від дня предявлення вимоги, тобто з урахуванням поштового пробігу не пізніше листопада місяця 2009р.

У визначений законодавством строк оплата автопослуг відповідачем здійснена не була, що спонукало останнього заявити претензію від 16.07.10р., яка відповідачем залишена без відповіді і задоволення.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 5 000,00 грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·позивач у жовтні 2009р. надав ТОВ “Екопеллет 2009” послуги з перевезення вантажу (пілети) автомобільним транспортом на підставі заявки від 21.10.2009р. № 701;

·відповідно до заявки вартість перевезення складає 5 000,00 грн.;

·позивачем на адресу ТОВ “Екопеллет 2009” були направлені всі необхідні документи для здійснення оплати за надані послуги;

·акт виконаних робіт № 408 від 23.10.09р. сторонами підписаний без будь-яких застережень;

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України);

·після отримання від позивача документів відповідач мав оплатити надані автопослуги у повному обсязі у семиденний строк, тобто не пізніше листопада місяця 2009р., але не зробив цього;

·на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 5 000,00 грн. не погашена;

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, в тому числі на правову допомогу, покладаються на відповідача.

Адвокатські послуги позивача відшкодовуються за рахунок відповідача залежно від складності справи і проведеної роботи у розмірі 5% від правомірно заявленої позовної суми.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екопеллет 2009” (83003, м. Донецьк, вул. Калузька, буд. 14, кв.18, п/р 26004146422 в “Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36307226):

1) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (46016, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_4 у ТФ ВАТ ВТБ Банк м. Тернопіль, МФО НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 5 000,00 грн. заборгованості за надані автопослуги, 102,00 грн. - на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу та 250,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг адвоката;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на підприємство.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Повний текст рішення складено 19.10.2010р.

Надруковано примірників:

1 у справу;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18