Вирок № 117944312, 27.03.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/129/24

Провадження №1-кп/690/87/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження №12024250360000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гянджа, Азейбаржан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, освіта повна загальна середня, фізичної особи - підприємця, одруженого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 07.02.2024 близько 11.30 год. в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX; зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX; зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX; зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженими Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) та зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, із змінами, внесеними Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 19.05.2023 № 3057-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ та зі змінами внесеними Указом від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3420-ІХ), перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: велосипед марки «ARDIS FOLD 20» червоного кольору, серійний номер НОМЕР_1 з діаметром коліс 20 дюймів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/2287-ТВ від 20.02.2024 становить 2500 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому велосипеді зник, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 07.02.2024 близько 11.30 год. в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «ARDIS FOLD 20» червоного кольору. Перед потерпілим він вибачається, велосипед повернув.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 провести у його відсутності, претензій до обвинуваченого він не має та просить його суворо не карати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані стороною обвинувачення докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів.

Крім того,при призначенніпокарання судвраховує даніпро особуобвинуваченого,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьпокарання,та вимогич.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 відповідно довимог ст.65КК України,суд приймаєдо увагисуспільну небезпеку,ступінь тяжкостіта характервчиненого обвинуваченимкримінального правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Українивідноситься до тяжких злочинів,а такожвраховуючи обставинисправи,особу обвинуваченого,визнання винита відношеннядо вчиненого,поведінку післявчинення кримінальногоправопорушення, думкусторони обвинуваченнята потерпілого,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченомуміру покаранняу видіпозбавлення волі та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст.9 Конституції України, ратифікована Закономвід 17.07.1997«Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи положенняст.124КПК Українисуд стягуєз ОСОБА_3 на користьдержави документальнопідтверджені процесуальнівитрати назалучення експертівв розмірі1135грн.92коп..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути іззасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Гянджа,Азейбаржан,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 на користьдержави отримувач:ГУК уЧеркаській обл../тг.Черкаси/24060300,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37930566,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA198999980313060115000023759,код класифікаціїдоходів бюджету:24060300витрати пов`язаніз проведеннямекспертиз всумі 1135(однатисяча стотридцять п`ять)грн.92коп..

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск з уривком відеозапису перезнятого з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 за 07.02.2024, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 12024250360000156 у Звенигородській окружній прокуратурі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «ARDIS FOLD 20» червоного кольору серійний номер НОМЕР_1 переданий власнику потерпілому ОСОБА_5 , якого звільнити від обов`язку подальшого його зберігання після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1