Ухвала суду № 117938813, 27.03.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4066/23

Провадження № 2/459/195/2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зняти арешт (заборону відчуження) з будинку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , який було накладено:

-на підставізаяви,б/н,24.05.1999,Перша Львівськанотконтора,вх.79згідно реєстраційногономеру обтяження434563,зареєстрованого 12.01.2007р.реєстратором:Перша Львівська державнанотаріальна контора,(архівнийномер:1883802LVOV1,Архівна дата: B00653B26F02B2C712E,комментарий:контроль-заборона; -на підставіухвали,б/н,30.07.1999,ВДВС Залізничногорай.упр.юст.,вх.2139згідно реєстраційногономеру обтяження4345538,зареєстрованого 12.01.2007р.за номером номер:1912904LVOV1,Архівна дата:16.12.1999,дата виникнення:16.12.1999,№ реєстра: 111120-101,внутр.№ E40165312DF04F2D6C45,комментарий:212/34;

-на підставіухвали,б/н,30.07.1999,ВДВС Залізничногорай упр.юст.,вх.2139згідно реєстраційногономеру обтяження4345560,зареєстрованого 12.01.2007р.за номером4345560реєстратором:Перша Львівськадержавна нотаріальнаконтора,(архівнийномер:1912904LVOV1,Архівна дата:16.12.1999,дата виникнення:16.12.1999,№ реєстра: 111120-101, внутр. № E40165312DF04F2D6C45, комментарий: 212/34;

- на підставі ухвали, б/н, 30.07.1999, ВДВС Залізничного рай.упр.юст., вх.2139 згідно реєстраційного номеру обтяження 4345571, зареєстрованого 12.01.2007р. за номером

4345571 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора, (архівний номер: 1912904LVOV1, Архівна дата:16.12.1999, дата виникнення: 16.12.1999, № реєстра:

111120-101, внутр. № E40165312DF04F2D6C45, комментарий: 212/34.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заяваподана зпорушенням вимог,передбачених п.5ч.3ст.175ЦПК України,оскільки позивачемв обґрунтуванняпозовних вимогна аркушахсправи №3,4 зазначенопро накладеннязаборони навідчуження будинку АДРЕСА_2 тапро звернення доСокальської державноїнотаріальної конторипро можливістьзняття арештуз вищевказаногобудинку впозасудовому порядку,однак необґрунтовано заборону навказаний будинокдо предметупозову,а саме:зняття арештуз будинку,що знаходитьсяза адресою АДРЕСА_1 .

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу та їх значення до накладення заборонина відчуженнябудинку АДРЕСА_2 ,а також зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд звертає увагу на те, що скасування арешту з майна, накладеного ухвалою суду у справі, у випадку залишенняпозову безрозгляду,здійснюється напідставі ст.158ЦПК Україниза клопотаннямучасника справи,а нев рамкахпозовного провадження.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський