Рішення № 11793765, 13.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.10.10 р. Справа № 11/130

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача Сорокін А.О. за довір.

від відповідача не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” м. Донецьк

до суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 4 036 грн 55 коп

СУТЬ СПОРУ

Відкрите акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк та просило суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3 410 грн, збитки від інфляції у сумі 388 грн 03 коп, 3 % річних у сумі 112 грн 27 коп, пені у сумі 126 грн 25 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 4823 від 30.08.2007 року, не виконання умов цього договору з боку відповідача, ст.ст. 526, 625 ЦК України, тощо.

Відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись, що він неодноразово звертався до позивача з пропозицією розірвати договір, в той же час позивач не дав на це згоди, а також просив суд зменшити розмір збитків.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив.

30.08.2007 року між позивачем та відповідачем підписано договір оренди № 4823 на виконання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання підприємств та комунально-побутових об”єктів, згідно якого позивач

( підприємство) брав на себе зобов”язання виконувати технічне обслуговування належних замовнику мереж газопостачання, а відповідач ( замовник) брав на себе зобов”язання сплачувати вартість цих робіт в строки, передбачені цим договором.

Згідно п.4.2 договору оплата робіт за договором здійснюється щомісячно шляхом передоплати з 1 по 15 число поточного місяця у розмірі оплати за попередній місяць по наданим Ф-2.

В той же строк сторони проводять акт звіряння оплати за попередній місяць та суми виконаних робіт.

У разі переплати замовником за попередній місяць, ця переплата зараховується в рахунок передоплати поточного місяця.

У разі відсутності нарахування за попередній місяць сум замовник сплачує 1/12 частини суми зазначеної у кошторису до даного договору.

У разі , якщо передоплата не була здійснена замовником в порядку і строки, передбачені цим договором, або у разі недоплати за звітний період, кінцевий розрахунок за виконані роботи проводяться у строк до 15 числа місяця, який йде за звітним .

Недоплачену суму за попередній місяць замовник здійснює разом з передоплатою за поточний місяць, а в платіжному документі у графі призначення платежу замовник зобов”язаний зазначити цю суму окремо і період, за який проводиться кінцевий розрахунок, а також суму та період, за який здійснюється передоплата.

Згідно п.5.4 договору у разі несвоєчасної оплати виконаних робіт замовник сплачує підприємству пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення от суми простроченого платежу.

Договір діє до 31.12.2008 р.

Якщо одна із сторін за місяць до закінчення строку дії договору не заявить про його розірвання або зміну, в цьому разі він автоматично пролонгується на наступний календарний рік на тих же умовах ( п.6.5 договору).

Доказів, що зазначений договір припинив свою дію у період з серпня 2008 р. по грудень 2009 р., суду не надано.

Як свідчать матеріали справи, свої зобов”язання за договором позивач виконав в період з серпня 2008 року по грудень 2009 року свої зобов”язання за договором у повному обсязі, про що свідчать акти Ф-2, які були підписані як позивачем так і відповідачем та скріплені печатками.

Вартість виконаних робіт склала 3 631 грн 06 коп. Але відповідач сплатив зазначену суму лише частково, а саме 221 грн 06 коп

Таким чином, розмір заборгованості складає 3 410 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином.

Боржник прострочивший виконання грошового зобов”язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних з простроченої суми. ( ст. 625 ЦК України)

Свої зобов”язання за договором відповідач виконував не належним чином внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 3 410 грн., яку позивач просить стягнути.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки від інфляції у сумі 388 грн 03 коп та три відсотка річних у сумі 112 грн 27 коп, які він нарахував на підставі ст. 625 ЦК України.

З огляду на наведене, зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 126 грн 26 коп.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, за порушення господарського зобов”язання винна сторона сплачує на користь іншій стороні штрафні санкції ( неустойку, штраф, пеня).

Враховуючи, що відповідач порушив свої зобов”язання щодо своєчасної оплати за договором, суд позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 126 грн 26 коп задовольняє

Судові витрати покласти на відповідача

Посилання відповідача щодо наміру розірвати зазначений вище договір, судом до уваги не приймається, так як згідно приписів ст. 651 ЦК України, розірвання договору можливо лише за згодою сторін або за рішенням суду.

Доказів, що зазначений договір, був розірваним у період, за який позивач вимагає сплатити заборгованість, у суду не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Донецькміськгаз” ( 83001, м.Донецьк, пр. Театральний, 1 ЄДРПОУ 03361081) заборгованість у сумі 3 410 грн, збитки від інфляції у сумі 388 грн 03 коп, 3 % річних у сумі 112 грн 27 коп, пені у сумі 126 грн 25 коп,

витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн., витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.10.2010 р.

Суддя