Ухвала суду № 11793629, 12.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.10.10 р.                     Справа № 30/93                                                   

за позовом приватного підприємства „Югдонмонтаж” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 33825697)

до відповідача закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 25605170)

про стягнення заборгованості за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008 року у розмірі 58484,40 грн., 3% річних у сумі 298,03 грн., інфляції у розмірі 584,84 грн.

за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь

до приватного підприємства „Югдонмонтаж” м. Маріуполь

про стягнення неустойки у розмірі 9903,04 грн. за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008 року

Суддя                    Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного підприємства „Югдонмонтаж” м. Маріуполь до закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь про стягнення заборгованості за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008 року у розмірі 58484,40 грн., 3% річних у сумі 298,03 грн., інфляції у розмірі 584,84 грн.

Ухвалою від 26.08.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 30/93, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 21.10.2009 року прийнято зустрічну позовну заяву закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” до приватного підприємства „Югдонмонтаж” про стягнення неустойки у розмірі 9903,04 грн. за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008 року до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 30/93.

Ухвалою від 19.11.2009 року (суддя Ягічева Н.І.) по справі призначені судові будівельно–технічна та бухгалтерська експертизи, проведення експертиз доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалою від 19.11.2009 р. суд зупинив провадження у даній справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р. ухвалу від 19.11.2009 р. про зупинення провадження по справі було скасовано.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.03.2010 р. справа № 30/4 передана на розгляд судді Чернота Л.Ф.

Ухвалою від 17.03.2010 року (суддя Чернота Л.Ф.) провадження у справі зупинено на строк до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

За супровідним листом № 02.02-29/1817 справа № 30/93 повернута до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 07.10.2010 р. справа № 30/93 передана на розгляд судді Богатир К.В.

В мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р. вказано про те, що на вирішення експертиз поставлені питання, без яких може бути вирішений спір з огляду на приписи ст. 853 ЦК України та наявні в матеріалах справи документи. Господарський суд дійшов помилкового висновку щодо необхідності призначення комплексної будівельно–технічної та бухгалтерської експертизи та зупинив провадження у справі.

Враховуючи позицію апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про відсутність необхідності направлення справи № 30/93 до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та про можливість розгляду даної справи шляхом витребування необхідних доказів та за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 30/93.

Керуючись статтями 4-1; 65; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 30/93

Розгляд справи призначити на 16.11.10 о 14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 406.

Зобов’язати позивача по первісному позову (відповідача за зустрічним позовом) надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: належні докази виставлення відповідачу рахунку для оплати № 11 від 03.03.2009 р. на суму 58484,40 грн. (або фактичного отримання рахунку відповідачем); оригінал акту від 07.08.2008 р. за договором № 393АЭСр від 12.06.2008 р. та акту (форми КБ–2В) прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення щодо дати фактичного підписання сторонами акту (форми КБ–2В) прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р.

Зобов’язати відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом) надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: письмові пояснення щодо дати фактичного підписання сторонами акту (форми КБ–2В) прийомки виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р.; належні докази в обґрунтування початку прострочення виконання підрядних робіт саме з 19.10.2008 р.

Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя