Рішення № 11793624, 14.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.10 р.                     Справа № 15/224                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вогнетривна група “ЕН ЕР ДЖІ-ХОЛДІНГ” м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 34059722)

до відповідача закритого акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” м. Соледар (код ЄДРПОУ 32131555)

про стягнення боргу в сумі 396437,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Соловей Л.О. за довіреністю б/н від 26.09.2010 р.

від відповідача: Лазебний Д.В. за довіреністю б/н від 24.06.2010 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Вогнетривна група “ЕН ЕР ДЖІ-ХОЛДІНГ” м. Дніпропетровськ до закритого акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” м. Соледар про стягнення боргу в сумі 396437,98 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/224, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі усної домовленості про купівлю-продаж передав відповідачу товар за видатковими накладними за період з 20.09.2006 р. по 26.10.2007 р. на загальну суму 656052,87 грн., що підтверджується підписами представників позивача та відповідача на видаткових накладних в графах „Відвантажив” та „Отримав” та відбитками печаток, а також довіреністю на отримання товарно–матеріальних цінностей, податковими накладними та рахунками–фактурами до спірних видаткових накладних. Завірені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи. Найменування товару, кількість, ціна та сума містяться в вищевказаних документах.

Відповідач частково оплатив отриманий товар, в результаті чого станом на день подачі позову до суду заборгованість за розрахунком позивача склала 396437,98 грн. В обґрунтування здійснення відповідачем часткових оплат позивач надав до суду завірені копії банківських виписок з відмітками банку про проведення платежу.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив суму основного боргу до 362552,93 грн. у зв’язку з уточненням бухгалтерських даних щодо правовідносин між сторонами. До заяви доданий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.09.2006 р. по 01.10.2010 р., згідно якого станом на 01.10.2010 р. заборгованість відповідача на користь позивача склала 362552,93 грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі відповідно до ст. 36 ГПК України.

Факт направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 8191 від 14.10.2010 р. та описом вкладення до цінного листа від 14.10.2010 р., оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Вказану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав зменшені позовні вимоги.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ч. 2 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Відповідно до ст. 644 ч. 1 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Згідно ст. 181 ч. 1 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пропозиції позивача укласти договір купівлі-продажу викладені у формі рахунків на оплату та видаткових накладних, адресованих відповідачу, в яких містяться всі істотні умови: предмет договору, ціна та кількість товару. Факт прийняття пропозиції відповідачем підтверджують дії, які засвідчують бажання укласти договір купівлі-продажу на запропонованих умовах, а саме: отримання товару шляхом підписання видаткових накладних, здійснення часткової оплати отриманого товару. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що між сторонами склалися правовідносини купівлі-продажу товару.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Усі спірні видаткові та податкові накладні містять посилання на рахунки, які виставлялися позивачем для оплати відповідачу. Відповідач факт отримання таких рахунків не заперечує. Отримання рахунків на оплату суд розцінює як отримання вимог згідно ст. 530 ЦК України, тому як форма таких вимог чинним законодавством не встановлена.

Згідно ст. 530 ч. 2 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тобто, строк оплати для відповідача наступав в період протягом 7 днів з моменту отримання рахунку на оплату. Таким чином, строк оплати по всім спірним накладним для відповідача наступив.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за отриманий товар на суму 362552,93 грн.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку дії відповідача, пов’язані із визнанням позову в частині основного боргу, не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов’язання оплатити суму боргу в розмірі 362552,93 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно: в частині задоволення позову – на відповідача, в частині зменшення розміру позовних вимог – на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Белокаменські вогнетриви” (юридична адреса: 84546, Донецька область, м. Соледар, вул. Октябрьська, 96; код ЄДРПОУ 32131555; рахунок 26009301550748 у філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Костянтинівка Донецької області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Вогнетривна група “ЕН ЕР ДЖІ-ХОЛДІНГ” (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 13 Б, к. 2, кв. 18; код ЄДРПОУ 34059722; рахунок 26005001121001 в ДФ АТ „ІНДЕКС–БАНК”, МФО 307015) основний борг на суму 362552,93 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 3625,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 215,83 грн.

У судовому засіданні 14.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 15.10.2010 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя