Рішення № 117935385, 27.03.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/141/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріЯнченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2022 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2039211358, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 64500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 67983,04 грн., які складаються із заборгованості по тілу 57706,49 грн; заборгованості по відсотках 10276,55 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь АТ «ОТП Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2684 грн. судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 2039211358 від 08 вересня 2022 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит в розмірі 64500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши 67983,04 грн., які складаються із заборгованості по тілу 57706,49 грн; заборгованості по відсотках 10276,55 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат 2684 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» / ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, вул. Жилянська, 43 м. Київ, 01033 /, заборгованість за кредитним договором № 2039211358 від 08 вересня 2022 року в сумі 67983,04 грн., яка складається із заборгованості по тілу 57706,49 грн; заборгованості по відсотках 10276,55 грн., крім того 2684 грн. судового збору, всього 70667 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р