Ухвала суду № 11793372, 12.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

12.10.10 Справа № 15/106

начальнику ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області

Розглянувши скаргу дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на дії органу державної виконавчої служби щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця ВДВС Ясинуватського МУЮ; визнання неправомірними дій державного виконавця, які полягають у закінченні виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 15/106; визнання недійсною постанови від 15.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 15/106; зобов’язання держвиконавця ВДВС Ясинуватського МУЮ поновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду від 24.04.2002 р. № 15/106, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2002 р. по справі № 15/106 позовні вимоги були задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 22979,15 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 229,79 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 69,00 грн. Виконання рішення розстрочено до жовтня 2002 р. включно, стягнення проводити щомісячно рівними долями.

Судом був виданий наказ про виконання рішення від 24.04.2002 року.

Від дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби. У вказаній скарзі стягувач просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції; визнати неправомірними дії державного виконавця, які полягають у закінченні виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 15/106; визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 15/106; зобов’язати держвиконавця ВДВС Ясинуватського МУЮ поновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду від 24.04.2002 р. № 15/106.

Ухвалою від 16.08.2010 р. вказана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні, стягувач та ВДВС Ясинуватського МУЮ, ВДВС Дзержинського МУЮ зобов’язані виконати певні дії.

З матеріалів виконавчого провадження, наданих скаржником та органами ДВС до суду, вбачається наступне:

На виконання рішення від 24.04.2002 р. по справі № 15/106 стягувач пред’явив наказ до ВДВС Дзержинського МУЮ.

ВДВС Дзержинського МУЮ було винесено постанову від 12.06.2002 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення від 24.04.2002 р. по справі № 15/106. Під час виконавчого провадження частина боргу була погашена, залишок до стягнення складав 10887,27 грн.

В матеріалах справи є завірена копія листа ВДВС Ясинуватського МУЮ № 06–14/6567 від 15.06.2010 р., згідно якого станом на 01.06.2010 р. заборгованість за виконавчим документом оплачена частково на суму 12390,67 грн.

Постановою ВДВС Дзержинського МУЮ від 14.08.2009 р. виконавче провадження з примусового виконання рішення від 24.04.2002 р. по справі № 15/106 закінчено у зв’язку із заміною сторони (боржника) у виконавчому провадженні на підставі п. 10 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” з Донецької дослідної станції інституту ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського смт. Суха Балка (код ЄДРПОУ 00494367) на державне підприємство „Дослідне господарство „Донецьке” національного наукового центру „Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського” с. Розівка (код ЄДРПОУ 34686317), на підставі чого наказ по справі № 15/106 ВДВС Дзержинського МУЮ був направлений до ВДВС Ясинуватського МУЮ для виконання (за місцем знаходження нового боржника).

Отримавши наказ, ВДВС Ясинуватського МУЮ виніс постанову від 09.09.2009 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі № 15/106. Постановою від 17.09.2009 р. дане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження стосовно боржника – ДП „ДГ „Донецьке” ННЦІГА ім. О.Н. Соколовського” УААН.

З метою встановлення майна боржника за зведеним виконавчим провадженням до обліково–реєструючих установ направлені відповідні запити.

Постановою від 18.03.2010 р. ВДВС Ясинуватського МУЮ накладено арешт на майно ДП „ДГ „Донецьке” ННЦІГА ім. О.Н. Соколовського” УААН (код ЄДРПОУ 34686317) та оголошено заборону на його відчуження.

Під час здійснення виконавчого провадження при розгляді скарги боржника ДП „ДГ „Донецьке” ННЦІГА ім. О.Н. Соколовського” УААН ВДВС Ясинуватського МУЮ було встановлено, що боржником згідно наказу по справі № 15/106 є Донецька дослідна станція інституту ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського (код ЄДРПОУ 00494367). Актом державного виконавця від 10.05.2010 р. було встановлено, що боржник знаходиться за адресою: 85294, м. Дзержинськ, п. Новгородське, вул. Садова, 16. За вказаних обставин держвиконавцем ВДВС Ясинуватського МУЮ було винесено постанову від 14.05.2010 р. про скасування постанови про арешт грошових коштів боржника. Постановою від 15.06.2010 р. виконавче провадження за наказом суду по справі № 15/106 було виведено із зведеного виконавчого провадження та згідно постанови від 15.06.2010 р. закінчено. Наказ по справі № 15/106 за супровідним листом № 714/1–662/6581 від 15.06.2010 р. був направлений до ВДВС Дзержинського МУЮ. В обґрунтування даного факту ВДВС Ясинуватського МУЮ надав до суду завірені копії супровідного листа та витяг із журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Завірені копії матеріалів виконавчого провадження містяться в матеріалах господарської справи.

Державний виконавець ВДВС Дзержинського МУЮ надав до суду письмові пояснення від 27.09.2010 р., в яких вказує на те, що в 2010 році від ВДВС Ясинуватського МУЮ до ВДВС Дзержинського МУЮ наказ господарського суду Донецької області по справі № 15/106 не надходив. Тобто, місцезнаходження вказаного виконавчого документу на момент розгляду скарги в суді невідоме.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 11 цього ж Закону боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 20 Закону якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Якщо у процесі виконавчого провадження змінилися місцезнаходження боржника державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акта до органу Державної виконавчої служби за новим місцезнаходженням боржника, про що одночасно повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 37 Закону однією з підстав закінчення виконавчого провадження є направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що органами ДВС були порушені вимоги Закону України „Про виконавче провадження” під час здійснення передачі виконавчого провадження з примусового виконання рішення № 15/106 від 24.04.2002 р. про стягнення з Донецької дослідної станції інституту ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” заборгованості в сумі 22979,15 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 229,79 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 69,00 грн. з ВДВС Дзержинського МУЮ до ВДВС Ясинуватського МУЮ, подальшого прийняття ВДВС Ясинуватського МУЮ виконавчого провадження та приєднання його до зведеного виконавчого провадження стосовно іншого боржника (інша юридична особа), а також здійснення ВДВС Ясинуватського МУЮ виконавчих дій у зв’язку з наступним:

З рішення суду та виконавчого документу вбачається, що відповідачем у справі № 15/106 (боржником у виконавчому провадженні) є Донецька дослідна станція інституту ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського (юридична адреса: 85299, Донецька область, м. Дзержинськ, п. Суха Балка, вул. Мира; код ЄДРПОУ 00494367).

В матеріалах справи міститься наказ Української академії агарних наук № 99 від 21.09.2005 р., яким було вирішено створити на базі частини земель та майна Донецької дослідної станції національного наукового центру „Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського” УААН” державне підприємство „Дослідне господарство „Донецьке” національного наукового центру „Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського”УААН” із статусом юридичної особи. Місцезнаходження та юридична адреса: 85299, Донецька область, м. Дзержинськ, п. Суха Балка, вул. Мира, 1. Таким чином на базі частини земель та майна боржника по справі № 15/106 була створена нова юридична особа.

Згідно довідки Міжміського управління статистики у м. Ясинуватій серії АБ № 209867 з ЄДРПОУ державне підприємство „Дослідне господарство „Донецьке” національного наукового центру „Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського” (код ЄДРПОУ 34686317) має місцезнаходження за адресою: 86030, Донецька область, с. Розівка, вул. Донецька, буд. 1А.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 11 ч. 5 Закону України „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Чинним законодавством не передбачені права держвиконавця самостійно здійснювати заміну боржника у виконавчому провадженні.

В матеріалах справи відсутнє рішення або ухвала суду про заміну боржника у справі № 15/106 на стадії виконання судового рішення з Донецької дослідної станції інституту ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського (код ЄДРПОУ 00494367) на державне підприємство „Дослідне господарство „Донецьке” національного наукового центру „Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. Соколовського” (код ЄДРПОУ 34686317).

Тобто, законні підстави для закінчення виконавчого провадження ВДВС Дзержинського МУЮ та передачі виконавчого провадження до ВДВС Ясинуватського МУЮ, а також прийняття останнім такого виконавчого провадження та приєднання його до зведеного у органів ДВС відсутні.

Вищевказані порушення призвели до того, що станом на теперішній час рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2002 р. по справі № 15/106 фактично не виконується, місцезнаходження виконавчого документа органам ДВС невідомо, грошові кошти з боржника на користь стягувача не стягуються, чим порушуються права стягувача.

Згідно ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження” контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби та Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції через відповідні відділи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу начальнику ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області для розгляду.

Запропонувати начальнику ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області провести службову перевірку по факту закінчення виконавчого провадження ВДВС Дзержинського МУЮ та передачі виконавчого провадження до ВДВС Ясинуватського МУЮ, прийняття останнім такого виконавчого провадження та приєднання його до зведеного, а також по факту втрати виконавчого документу під час пересилання його з ВДВС Ясинуватського МУЮ до ВДВС Дзержинського МУЮ. У випадку встановлення наявності вини в діях посадових осіб підпорядкованих органів ДВС притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

З метою усунення вказаних порушень законності та недоліків в роботі державних виконавців пропоную вжити необхідні заходи, спрямовані на виконання вимог Конституції України та Закону України „Про виконавче провадження”.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно у місячний строк письмово проінформувати господарський суд Донецької області (вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048).

Суддя