Ухвала суду № 117933203, 26.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41757/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Петришака Андрія Ярославовича про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняття зустрічної позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка передана судді Ільєвій Т.Г., для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 29.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

25.10.2023 від представника відповідача - адвоката Петришака А.Я. надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, мотивуючи тим, що відповідач вважає, що дана справа потребує детального розгляду спору то суті, з`ясування всіх обставин, зокрема стосовно несанкціонованих з боку відповідача фінансових операцій за картковим рахунком відповідача. Зазначені події відбулись внаслідок крадіжки у відповідача мобільного телефону, на якому був встановлений мобільний додаток дистанційного керування банківським рахунком «monobank» та подальшого несанкціонованого використання з боку зловмисників цього мобільного додатку для проведення відповідних фінансових операцій.

Вказане потребує переходу розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження з викликом сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, а саме: зібрання ряду доказів, які мають вирішальне значення для вирішення справи по суті та витребування доказів, оскільки позовні вимоги відповідач не визнає.

Наряду з вказаним, 01.11.2023 ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

07.12.2023 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, при вивченні якого вбачається, що недоліки усунуто.

06.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 12.02.2024, в якій представник просить провести розгляд справи у його відсутність.

26.03.2024 представник ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового засідання без участі сторін та одночасно просив розглянути заперечення проти розгляду справи в спрощеному провадженні та прийняти зустрічну позовну заяву.

Вивчивши подані заперечення, зустрічну позовну заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст. 277ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи складність обставин справи, подання відповідачем зустрічного позову, необхідність подання клопотань про витребовування доказів, обсяг та характер доказів у справі, суттєве значення справи для відповідача, що свідчить про обґрунтованість заяви представника відповідача та як наслідок приходжу до висновку здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Що стосується вирішення питання про прийняття зустрічного позову, слід виходити з наступного.

Так, приписами частини 2 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вимоги, заявлені АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 є пов`язаними між собою, зокрема, вони стосуються одного й того ж договору та відповідно пов`язані між собою підставами позову і поданими до суду доказами, а відтак слід прийняти до розгляду в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що спрямовано на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 193,277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Петришака Андрія Ярославовича про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити за правилами загального позовного провадження.

Прийняти до розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цивільній справі № 757/41757/23-ц зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

на 13 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 209, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача (за зустрічним позовом) одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу (за зустрічним позовом).

Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Встановити третій особі (за зустрічним позовом) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду пояснення до позову та протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.03.2024

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА