Рішення № 11793236, 11.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.10 р. Справа № 21/43

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Шахтарськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

про стягнення 227 600,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача: Грибов О.О. пров. юр.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” 227 600,00 грн. заборгованості за надані у 2007р. автопослуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на належне виконання ним умов укладеного з відповідачем договору про послуги з перевезень вантажів автомобільним транспортом № 758ш/07 від 14.05.2007р. і не оплату останнім наданих йому у 2007 році послуг, а також ст.216 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні 02.09.10р. відповідач позовні вимоги у частині 201808,31грн. боргу визнав обґрунтованими, але 09.09.2010р. змінив своє ставлення до вимог позивача і вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки рішенням господарського суду м. Києва від 27.10.09р. по справі № 52/251 спірна сума була стягнута на користь позивача з Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”.

Також відповідач вважає, що ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” є правонаступником Державного підприємства “Донвуглереструктуризація”.

Позивач факт винесення господарським судом м. Києва рішення від 27.10.09р. по справі № 52/251 підтвердив і пояснив, що згідно цього рішення борг стягнуто з Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”.

Рішення господарського суду м. Києва від 27.10.09р. по справі № 52/251 сторони суду не надали. В той же час відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 30.09.10р. по справі № 52/251 сторонами по ній є ОСОБА_1 (позивач) і Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” (відповідач), які не є сторонами по даній справі, оскільки позивачем по даній справі є ОСОБА_1, а відповідачем Державне підприємство “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

14.05.2007р. між Державним підприємством “Донвуглереструктуризація” (Вантажовідправник) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) був укладений договір про послуги з перевезень вантажів автомобільним транспортом № 758ш/07. Пунктом 8.1. договору передбачений строк його дії, а саме з 1.04.2007р. і до 31.12.2007р.

Відповідно до п.1.1. р.1 договору Перевізник зобовязувався надавати послуги з перевезення автомобільним транспортом доручений Вантажовідправником вантаж (категорія по ГК 016-97-60.24.2 “Послуги з перевезення вантажів неспеціалізованим автомобільним транспортом”), а Вантажовідправник зобовязувався оплатити надані послуги.

Згідно договору про послуги з перевезень вантажів автомобільним транспортом № 758ш/07 від 14.05.2007 р.:

- перевезення вантажів виконується Перевізником на підставі письмового замовлення, наданого Вантажовідправником Перевізнику не пізніше 12 годин дня, попереднього дню перевезення, при виконанні місцевих перевезень та не пізніше 48 годин до початку виконання міжміських перевезень. У замовленні Вантажовідправник вказує найменування вантажу, який необхідно перевезти. (п.3.1 р.3 договору);

- оплата проводиться Вантажовідправником за фактом наданих послуг з перевезень вантажів, впродовж календарного місяця, наступного за звітним по мірі надходження коштів Державного бюджету, спрямованих на реструктуризацію підприємств вугільної промисловості України з реєстраційного рахунку ДП “Донвуглересруктуризація” у сумі 214 605,85грн. та з спеціального реєстраційного рахунку у сумі 214 605,85грн. (п.2.6 р.2 договору);

- підставою для виписки рахунка за надані послуги є дані дорожніх листів, завірених Вантажовідправником (ст.104 Статуту Автомобільного транспорту України), а за користування автомобілями за погодинним тарифом, належним чином оформлені і завірені Вантажовідправником талони (п. 2.7 р. 2 договору);

- Вантажовідправник щомісячно проводить звірку виконаних обсягів перевезених вантажів і розрахунків з Перевізником, складає акт, який підписується обома сторонами ( п.2.8 р.2 договору);

- за несвоєчасну оплату виконаних обсягів перевезень Вантажовідправник сплачує Перевізнику пеню у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожну добу прострочки (п.4.9 р.4 договору).

На виконання взятих на себе за договором зобовязань позивач у серпні - грудні 2007р. надав відповідачу автопослуги на загальну суму 201808,31грн., у тому числі:

-у серпні 2007р. на суму 2165,80грн.;

-у вересні 2007р. на суму 63 054,91грн.;

-у жовтні 2007р. на суму 117828,76грн.;

-у листопаді 2007р. на суму 15334,93грн. і

-у грудні 2007р. на суму 3423,91грн.

Оплату наданих у серпні - грудні 2007р. автопослуг відповідач у терміни, визначені договором, не здійснив.

Станом на 01.09.10р. відповідач заборгував перед позивачем 201808,31грн., що підтверджено довідками відповідача від 21.12.07р. № 03-851 і від 25.01.08р. № 03-31 та актами звірки розрахунків від 01.09.10р., у тому числі:

-за серпень 2007р. 2165,80грн.;

-за вересень 2007р. - 63 054,91грн.;

-за жовтень 2007р. - 117828,76грн.;

-за листопад 2007р. - 15334,93грн.;

-за грудень 2007р. 3423,91грн.

Заборгованість відповідачем у вищезазначеній сумі до цього часу не погашена.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·на час розгляду справи сума основного боргу в розмірі 201808,31грн. відповідачем погашена;

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у сумі 201808,31грн. підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги позивачем ніяким чином не доведені і задоволенню не підлягають.

Твердження відповідача про те, що ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” є правонаступником Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” є безпідставним і судом до уваги не прийняте з огляду на таке.

29.12.2007р., тобто до закінчення дії укладеного між сторонами договору, Міністерством вугільної промисловості України був виданий наказ № 612 “Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств”, яким передбачено:

-створити Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” (п.1);

-припинити діяльність Державного підприємством “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП “Донвуглереструктуризація” шляхом приєднання до ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” (п.3).

Також цим наказом визначено, що ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” є правонаступником усіх майнових прав та обовязків ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” згідно з передавальним балансом.

Під час розгляду справи між ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” і ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” був підписаний розподільчий баланс станом на 01.02.2008р.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України (ЦК України), юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно ч.1 ст.106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського кодексу України (ГК України), суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Згідно ч.4. ст.57 ГК України статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч.3. ст.59 ГК України “у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання”.

Згідно п.2 ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та п.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Позивач виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців про державну реєстрацію припинення ДП “Донвуглереструктуризація” на підтвердження закінчення реорганізації ДП “Донвуглереструктуризація” суду не надав і пояснив, що запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осібпідприємців про державну реєстрацію припинення ДП “Донвуглереструктуризація” не існує.

Чинним законодавством України не передбачений момент переходу майнових прав і обов'язків реорганізованих підприємств у разі їх приєднання до іншого суб'єкта господарювання. Господарським кодексом України тільки обумовлюється, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання. Момент правонаступництва також не зазначений.

Як на день подання позову, так і на день прийняття рішення ДП “Донвуглереструктуризація”, яке має перед позивачем непогашену заборгованість за надані автопослуги , не припинилось.

До внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про державну реєстрацію припинення ДП “Донвуглереструктуризація” така юридична особа як ДП “Донвуглереструктуризація” є діючим підприємством.

На думку суду до закінчення реорганізації ДП “Донвуглереструктуризація” ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” не є правонаступником майнових прав і обовязків ДП “Донвуглереструктуризація”, оскільки на будь-якій стадії реорганізація може бути припинена і приєднання не відбутись, що мало місце у дійсності і з відповідачем, оскільки наказом Міністерства вугільної промисловості України від 02.04.10р. № 99 “Про припинення діяльності ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” припинена реорганізація державних підприємств, яка здійснювалась відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 29.12.07р. № 612 “Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств”, у тому числі і ДП “Донвуглереструктуризація” - відповідача по даній справі.

Заяви від імені позивача від 21.05.09р. про відкликання позовної заяви, від 28.05.09р. про відмову від позову і від 3.11.09р. про припинення провадження по справі судом не прийняті, оскільки усі вони підписані невідомо ким (підпис позивача, який підписав позову заяву, суттєво відрізняється від підписів осіб, які підписали вищезазначені заяви і до того ж вони усі різні).

Рішення господарського суду м. Києва від 27.10.09р. по справі № 52/251 судом до уваги також не прийняте, оскільки сторонами по ній є інші особи, ніж по даній справі, а саме: ОСОБА_1 (позивач) і Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” (відповідач), у той час як по даній справі сторонами є: позивач - ОСОБА_1, відповідач - Державне підприємство “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”. Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” не стало правонаступником майнових прав і обовязків відповідача по даній справі - ДП “Донвуглереструктуризація”.

Судові витрати в межах, визначених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Зайво сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума державного мита підлягає поверненню з Державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково у сумі 201808,31грн.

Стягнути з Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” (86102, Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, п/р 26002301531210 в філії Центрального-Міського відділення ПІБ м. Макіївка, МФО 334516, код ЄДРПОУ 32442610) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_2 у філії відділення “Промінвестбанку” в м. Шахтарськ, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 201808,31грн. основного боргу, 2 018,08грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 104,63грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути позивачу з Державного бюджету України 0,74 грн. зайво сплаченого державного мита. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 у справу;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18