Ухвала суду № 117932082, 26.03.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/192/19

Провадження №2/639/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглядаючи увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», треті особи: ОСОБА_2 , Сервісний центр «ASC Link Servise» ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу № ФТ7-1012-20972869 ноутбука ASUS UX390UA-GS036R разом з примірником комп`ютерної програми «ZILYA Internet Security», а також послугою «Экстра Сервис», укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та ОСОБА_1 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на користь ОСОБА_1 грошові суми в загальному розмірі 74362,87 грн., в тому числі: сплачену за товар відповідно до договору купівлі-продажу грошову суму у розмірі 41431,90 грн.; неустойку за невиконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) на час ремонту товару у розмірі 29930, 97 грн.; відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.

21.03.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2019 року клопотання представника відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про призначення судової технічної експертизи - задоволено. Призначено у справі за вищевказаним позовом судову технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

11.11.2020 року з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали зазначеної цивільної справи разом з висновком експертів №9434/9435, складеним 04.11.2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2020 року поновлено провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості. Призначено судове засідання.

08.06.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості задоволено. Зобов`язано сервісний центр «ASC Link Servise» надати суду інформацію: чи здавався ОСОБА_2 до сервісного центру для гарантійного ремонту ноутбук «ASUS UX390UA- GS036R», серійний номер H4N0CY00324415D в дати, зазначені в квитанціях сервісного центру: 21.06.2018 року - квитанція №3675; 04.08.2018 року - квитанція № 4763; 20.08.2018 року - квитанція № 5165; 21.02.2019 року - квитанція №1256.; які недоліки (несправності) були наявними у ноутбуці при кожному випадку здавання ноутбука у ремонт; коли був закінчений ремонт, і ноутбук був повернутий споживачу з ремонту у кожному випадку здавання ноутбука у ремонт.

01.12.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - Тимофеєвої Ю.А. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задоволено. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору сервісний центр «ASC Link Servise» ФОП ОСОБА_3 . Клопотання представника відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - Тимофеєвої Ю.А. про витребування доказів задоволено. Зобов`язано сервісний центр «ASC Link Servise» ФОП ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії, а також оригінали для огляду в судовому засіданні Квитанції №3675 від 21.06.2018 року, Квитанції №4733 від 04.08.2018 року до 14.08.2018 року, Квитанції №5165 від 20.08.2018 року до 30.08.2018 року, Квитанції №1256 від 21.02.2019 року, за якими товар - ноутбук ASUS UX390U - був переданий до сервісного центру «ASC Link Servise» ФОП ОСОБА_3 .

У судове засідання 26.03.2024 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення в яких, він в тому числі просить провести судове засідання у його відсутність та у відсутність позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістили..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, і перевіряючи актуальну інформацію щодо відповідача, представник якого повторно не з`явився в судове засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 26.03.2024 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН», місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, ЄДРПОУ:35625082 змінив свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ», адреса якого: 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18, ЄДРПОУ:35625082. Окрім того, вказана юридична особа перебуває в стані припинення.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності для заміни назви та адреси первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» ЄДРПОУ:35625082 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ», адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18, ЄДРПОУ:35625082.

Окрім того, з`ясовуючи підстави знаходження вказаного підприємства у стані припинення, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Запорізької області на даний час перебуває справа №908/2379/23 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ».

Так, частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченимиГосподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За змістом ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд,у провадженніякого перебуваєсправа пробанкрутство (неплатоспроможність),в межахцієї справивирішує всімайнові спори,стороною вяких єборжник;спори зпозовними вимогамидо боржниката щодойого майна;спори провизнання недійснимирезультатів аукціону;спори провизнання недійснимибудь-якихправочинів,укладених боржником;спори проповернення (витребування)майна боржникаабо відшкодуванняйого вартостівідповідно;спори провідшкодування шкодита/абозбитків,завданих боржнику;спори простягнення заробітноїплати;спори пропоновлення нароботі посадовихта службовихосіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (абзац перший частини другої статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законами№ 2971-IX від 20.03.2023,№ 3249-IX від 13.07.2023).

Відповідно доч.3ст.7Кодексу Україниз процедурбанкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Вказана частина 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, викладена в редакції Закону№ 2971-IXвід 20.03.2023 року, є спеціальною нормою, яка визначає юрисдикцію господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), і на даний час не обмежує категорію таких спорів лише майновими вимогами до боржника, оскільки містить посилання на перелік спорів, зазначених у частині другій цієї статті, в тому числі спорів щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2023 року у справі №908/2379/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого, здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті ВГСУ.

Отже на спірні правовідносини у цивільній справі за вищевказаним позовом розповсюджується дія ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому спір належить до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідно до спеціальної норми, закріпленої статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно доп.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII, та направила справу до господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що вищевказана цивільна справа відноситься до юрисдикції Господарського суду Запорізької області, який ухвалою від 17.08.2023 року порушив провадження у справі №908/2379/23 про визнання ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ», що виходячи із правових висновків Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, має процесуальним наслідком передання справи на розгляд належному суду і не суперечить положенням ст.31 ЦПК України, яка передбачає передачу справи з одного суду до іншого.

На підставівикладеного такеруючисьст.ст.19,31,43,48,49,55,51,223,240,255-256,260,261,353ЦПК України,ст.ст.512,514,516ЦК України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ», адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18, ЄДРПОУ:35625082.

Цивільну справу №639/192/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ», треті особи: ОСОБА_2 , Сервісний центр «ASC Link Servise» ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу товару неналежної якості - передати на розгляд до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/2379/23 про визнання банкрутом ТОВ «ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині передачі справи за підсудністю, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.03.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова