Рішення № 11793070, 28.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.10 р.                     Справа № 6/207пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства „Ісполін-сервіс” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Логістік” м.Донецьк

про зобов”язання укласти договір купівлі-продажу

за зустрічною позовною заявою:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Логістік” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Ісполін-сервіс” м.Донецьк

про розірвання договору і визнання права власності

за участю

представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) – Абряхімова З.Т. – директор на підставі наказу №1 від 02.01.2002р.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) – Фінк О.Е. – представник по довіреності від 27.09.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Ісполін-сервіс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Логістік” м.Донецьк про зобов”язання відповідача укласти договір купівлі-продажу приміщень, створених в результаті реконструкції продовольчої бази по вул.Домобудівельна, 3, м.Донецьк.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ТОВ «Донбас Логістік» здійснило передбачену договором від 11 листопада 2009р. реконструкцію продовольчої бази. Проте, передати створені в результаті реконструкції приміщення у власність ПП «Ісполін-сервіс» відповідач відмовляється. Свою відмову ТОВ «Донбас Логістік» мотивує тим, що ПП «Ісполін-сервіс» не виконало свої обов’язки щодо оплати робіт. Проте, відповідно до п. 2.4. договору, сума та строки оплати встановлюються на підставі кошторисів та графіків виконання робіт, які надаються підрядниками, та узгоджуються сторонами договору від 11 листопада 2009р. Таким чином, виконання ПП «Ісполін-сервіс» обов’язку оплатити роботи з реконструкції об’єкту, залежало від надання відповідачем відповідних документів. Але протягом дії договору відповідач жодного разу не надав позивачу ні кошторисів, ні графіків. Сума оплати та строки оплати сторонами не узгоджувались.

На підставі зазначених обставин вважає, що належним виконанням договору від 11 листопада 2009р. є передача ТОВ «Донбас Логістік» у власність ПП «Ісполін-сервіс» приміщень шляхом укладання договору купівлі-продажу.

Відповідач із вказаним позовом не погодився та подав до суду зустрічний позов, в якому просить суд розірвати договір про дольову участь у реконструкції об’єкту від 11.11.2009р., укладений між ТОВ «Донбас Логістік» і ПП «Ісполін-сервіс»; визнати за ТОВ «Донбас Логістік» право власності на будівлю продовольчої бази (літ. А-1), загальною площею 7927,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Домобудівельна, буд.3.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Логістік” м.Донецьк суд визнає їх достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі №6/207пд.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбас Логістік» (далі по тексту-участник-1) і Приватним підприємством «Ісполін-сервіс» (далі по тексту-участник-2) був укладений договір про дольову участь у реконструкції об”єкта-продовольчої бази по вул. Домобудівельна, буд. 3, м. Донецьк.

Згідно п.1.3., 3.4. договору приміщення, які будуть створені в результаті реконструкції, є часткою ПП «Ісполін-сервіс» у спільній частковій власності ТОВ «Донбас Логістік» і ПП «Ісполін-сервіс» та мають бути передані відповідачу за первісним позовом у власність позивача за первісним позовом в порядку та при дотриманні умов, передбачених даним договором.

Учасник 2 з залученням проектної організації взяв на себе зобов”язання по розробленню проекту реконструкції об”єкта. Проект повинен бути погоджений з учасником-1. Проект реконструкції об”єкта повинен бути розроблений та наданий учаснику-1 для погодження на протязі 60 днів з моменту підписання сторонами даного договору. Але як стверджує позивач за зустрічним позовом відповідач за зустрічним позовом своїх обов’язків не виконав. У встановлені п.2.1. строки проекту реконструкції розроблено не було

Відповідно п. 2.3. договору ПП «Ісполін-сервіс» було зобов’язане оплачувати проектні, будівельні, монтажні та інші роботи, пов’язані з реконструкцією об’єкту, а учасник-1, відповідно п. 2.2. договору, - укладати договори з третіми особами щодо виконання цих робіт та контролювати їх виконання.

Проте, відповідач взагалі усунувся від участі у реконструкції будівлі і до її завершення не цікавився ходом виконання робіт та їх вартістю. Ніяких коштів на оплату робіт, пов’язаних з реконструкцією будівлі, ТОВ «Донбас Логістік» від ПП «Ісполін-сервіс» не отримувало.

ТОВ «Донбасс Логістік» власними коштами здійснило роботи, пов’язані з реконструкцією будівлі.

В результаті реконструкції були переплановані існуючі приміщення та створені нові, які відповідно технічному паспорту (журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень), виданому КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька 06.05.2010р. мають назву та площу:

1. Номер виробничих приміщень – 11, поверх – 1

- коридор: номер приміщення 1, площа 11,3 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 2, площа 23,5 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 3, площа 22,7 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 4, площа 22,7 кв.м.

2. Номер виробничих приміщень – 12, поверх – 1

- коридор: номер приміщення 1, площа 12,5 кв.м.

- роздягальня: номер приміщення 2, площа 14,5 кв.м.

- душ: номер приміщення 3, площа 0,8 кв.м.

- душ: номер приміщення 4, площа 0,8 кв.м.

- роздягальня: номер приміщення 5, площа 14,4 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 6, площа 21,7 кв.м.

- кладова: номер приміщення 7, площа 3,1 кв.м.

- сушилка: номер приміщення 8, площа 3,2 кв.м.

- туалет: номер приміщення 9, площа 2,9 кв.м.

- туалет: номер приміщення 10, площа 2,9 кв.м.

- коридор: номер приміщення 11, площа 5,4 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 12, площа 21,4 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 13, площа 19,5 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 14, площа 13,5 кв.м.

- ел. щитова: номер приміщення 15, площа 9,1 кв.м.

- склад: номер приміщення 16, площа 31,0 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 17, площа 31,6 кв.м.

- склад: номер приміщення 18, площа 97,0 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 19, площа 46,8 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 20, площа 46,5 кв.м.

- коридор: номер приміщення 21, площа 59,1 кв.м.

- кімната чергового: номер приміщення 22, площа 3,7 кв.м.

- підсобне приміщення: номер приміщення 23, площа 30,9 кв.м.

- майстерня: номер приміщення 24, площа 37,1 кв.м.

- слесарная: номер приміщення 25, площа 33,3 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 26, площа 48,0 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 27, площа 26,9 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 28, площа 25,9 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 29, площа 24,2 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 30, площа 24,9 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 31, площа 46,5 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 32, площа 45,5 кв.м.

- цех: номер приміщення 33, площа 86,9 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 34, площа 28,6 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 35, площа 41,5 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 36, площа 35,6 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 37, площа 28,3 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 38, площа 8,6 кв.м.

- цех: номер приміщення 39, площа 90,4 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 40, площа 6,2 кв.м.

- цех: номер приміщення 41, площа 60,4 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 42, площа 12,1 кв.м.

- цех: номер приміщення 43, площа 67,8 кв.м.

- підсобне приміщення: номер приміщення 44, площа 10,6 кв.м.

- туалет: номер приміщення 45, площа 2,4 кв.м.

- цех: номер приміщення 46, площа 31,2 кв.м.

- коридор: номер приміщення 47, площа 234,7 кв.м.

- склад: номер приміщення 48, площа 45,7 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 49, площа 53,3 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 50, площа 53,3 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 51, площа 46,1 кв.м.

- тамбур: номер приміщення 52, площа 8,3 кв.м.

- підсобне: номер приміщення 53, площа 3,3 кв.м.

- цех: номер приміщення 54, площа 62,4 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 55, площа 50,00 кв.м.

- туалет: номер приміщення 56, площа 1,9 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 57, площа 9,8 кв.м.

- цех: номер приміщення 58, площа 63,1 кв.м.

- склад: номер приміщення 59, площа 27,3 кв.м.

- холодильна камера: номер приміщення 60, площа 25,7 кв.м.

- цех: номер приміщення 61, площа 32,4 кв.м.

- склад: номер приміщення 62, площа 17,0 кв.м.

- цех: номер приміщення 63, площа 23,8 кв.м.

- коридор: номер приміщення 64, площа 15,1 кв.м.

3. Номер виробничих приміщень – 6, поверх – 1

- склад: номер приміщення 9, площа 346,0 кв.м.

- підсобне: номер приміщення 10, площа 29,3 кв.м.

4. Антресоль

- підсобне приміщення: номер приміщення 65, площа 15,7 кв.м.

- підсобне приміщення: номер приміщення 66, площа 34,0 кв.м.

- площадка: номер приміщення 67, площа 52,4 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 68, площа 33,3 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 69, площа 36,9 кв.м.

- підсобне приміщення: номер приміщення 70, площа 11,18 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 71, площа 13,3 кв.м.

- санвузол: номер приміщення 72, площа 3,4 кв.м.

- душ: номер приміщення 73, площа 5,1 кв.м.

- кабінет: номер приміщення 74, площа 19,1 кв.м.

- площадка: номер приміщення 75, площа 2,4 кв.м.

- площадка: номер приміщення 76, площа 13,7 кв.м.

Таким чином, в результаті реконструкції, площа будівлі продовольчої бази була збільшена на 487,7 кв.м.

Як вбачається з Технічного висновку по обстеженню конструкцій частини будівлі продовольчої бази літери „А-1”по вул. Домобудівельна, буд. 3, в м.Донецьку виконане перепланування частини будівлі продовольчої бази літер „А-1” з збільшенням габаритних розмірів, пристроєм антресолей не порушили несучу здібність конструкцій будівлі.

Стан основних несучих конструкцій будівлі продбази нормальне- І стан. Будівля відповідає вимогам СніП 2.09.02-85 „Виробничі будівлі” та до подальшого використання придатна.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525ЦК України).

Однак, відповідач за зустрічним позовом всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання за договором не виконав.

Суд задовольняє вимоги позивача за зустрічним позовом у частині розірвання договору про дольову участь у реконструкції об’єкту від 11.11.2009р., який укладений між ТОВ «Донбас Логістік» і ПП «Ісполін-сервіс», оскільки в силу п.2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У даному випадку відповідач за зустрічним позовом не виконав умови договору, а саме: не приймав участі у реконструкції будівлі (ненадання проекту, не здійснення оплати робіт), що є істотним порушенням договору, внаслідок чого ТОВ «Донбас Логістік» було позбавлено фінансування, на яке розраховувало, при укладанні договору.

Крім того, згідно п. 1.3. договору позивач за первісним позовом набуває право власності на приміщення, створені в результаті реконструкції, за умови виконання ним, передбачених договором обов’язків.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем за первісним позовом обов’язки за договором не виконані, тому у нього не виникає право власності на приміщення, відповідно не може бути укладено договір купівлі-продажу, а отже у задоволенні первісного позову позивачу слід відмовити.

Стаття 316 Цивільного кодексу України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. (ст. 328 ЦК України)

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій розсуд. Частиною 5 зазначеної статті встановлено єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони не надали суду документи, які свідчать, що визнання саме права власності на спірний об’єкт буде порушувати права та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, зустрічні позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем за зустрічним позовом є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що судові витрати за подання первісного позову треба віднести на позивача за первісним позовом, а за подання зустрічної позовної заяви на позивача за зустрічним позовом, оскільки останній висловив згоду щодо їх покладення на нього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.319, 328, 526, п.2 ст.651 ЦК України, ст.ст.33, 34, 60, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Приватного підприємства „Ісполін-сервіс” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Логістік” м.Донецьк про зобов”язання відповідача за первісним позовом укласти договір купівлі-продажу приміщень, створених в результаті реконструкції продовольчої бази по вул.Домобудівельна, 3, м.Донецьк, відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Логістік” м.Донецьк до Приватного підприємства „Ісполін-сервіс” м.Донецьк про розірвання договору про дольову участь у реконструкції об’єкту від 11.11.2009р., укладений між ТОВ «Донбас Логістік» і ПП «Ісполін-сервіс» та визнання за ТОВ „Донбас Логістік” права власності на будівлю продовольчої бази (літ. А-1), загальною площею 7 927,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Домобудівельна, буд.3, задовольнити.

Розірвати договір про дольову участь у реконструкції об’єкту від 11.11.2009р., укладений між ТОВ «Донбас Логістік» та ПП «Ісполін-сервіс».

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбас Логістік” м.Донецьк (ЄДРПОУ 36694969) право власності на будівлю продовольчої бази (літ. А-1), загальною площею 7 927,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Домобудівельна, буд.3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.09.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2010р.

Суддя