Ухвала суду № 117929796, 27.03.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/392/24

У Х В А Л А

27 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички матеріали цивільної справи за позовомКомунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання питної води, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває зазначена цивільна справа. Позивач, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав.

Відповідач у встановлений судом термін подав відзив, в якому заперечував проти задоволення позову.

Відповіді на відзив від позивача на адресу суду не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку представника позивача - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" - обов`язковою.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного та на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку представника позивача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 42,43,48 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача - Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" - обов`язковою, про що його повідомити цією ухвалою.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовомКомунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання питної води на 10 годину 08 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий