Рішення № 11792597, 30.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.10 р.                     Справа № 25/128пн                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілей” м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

про

-          визнання права позивача отримувати від відповідача згідно договору № 418 від 15.09.2006 електричну енергію за тарифом (ціною) першого класу;

-          зобов’язання відповідача припинити дії, спрямовані на обмеження або припинення постачання електричної енергії позивачу, за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, б. 1, у зв’язку з „заборгованістю”, розрахованою та тарифом 2 (другого) класу

За участю представників сторін:

від позивача: Сєргі С.С. – представник (довіреність № 14/78 від 19.08.2010), Моісеєнко О.П. – керівник (довідка з ЄДРПОУ № 101-2881 від 22.06.2006);

від відповідача: Калитвянська С.О. – заступник начальника відділу правового забезпечення збуту електричної енергії (довіреність № 203-10 „Д” від 31.12.2009р.)

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілей” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про визнання права позивача отримувати від відповідача згідно договору № 418 від 15.09.2006 електричну енергію за тарифом (ціною) першого класу; зобов’язання відповідача припинити дії, спрямовані на обмеження або припинення постачання електричної енергії позивачу, за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, б. 1, у зв’язку з „заборгованістю”, розрахованою та тарифом 2 (другого) класу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про спільне користування технологічних мереж № 15а від 15.09.2006, договір про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006, Додаток № 1 „Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006, Додаток № 2 „Перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію” до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006, додаткову угоду від 21.04.2009 до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006, протокол розбіжностей до додаткової угоди від 21.04.2009 до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006, рахунки за активну електроенергію № 11/418 за січень 2009р. від 01.02.2009, № 11/418 за лютий 2009р. від 01.03.2009, № 11/418 за березень 20009р. від 01.04.2009, № 11/418 за квітень 2009р. від 01.05.2009, акти прийняття-передавання товарної продукції за січень 2009р., за лютий 2009р., за березень 2009р., за квітень 2009р., повідомлення № 20/682 від 21.04.2009, претензію за вих. № 3/04 від 29.04.2009, ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2009 у справі № 25/184пд, позовну заяву за вих. № 03юр-1903/09 від 18.09.2009, лист НКРЕ України „Стосовно роз’яснень” за вих. № 30-4-18/898 від 11.11.2009, лист за вих. № 31/2069 від 05.10.2009, акт про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 451024 від 12.07.2010, лист за вих. № 241 від 06.10.2009.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 02-41/42335 від 30.09.2010) відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що право позивача не порушено та відповідає вимогам договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006, у зв’язку з чим вимоги позивача є необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

15.09.2006 між ВАТ „Донецький завод хімічних реактивів” (Власник мереж) та ТОВ „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілей” (Користувач) був укладений договір про спільне використання технологічних мереж № 15а.

15.09.2006 між ВАТ „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та ТОВ „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілей” (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 418.

За умовами зазначеного договору, Постачальник електричної енергії (відповідач) постачає електричну енергію споживачу (позивачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов’язалися керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією.

Додатками № 1 „Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006 та № 2 „Перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію” до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006 Сторони узгодили, що позивач отримує електричну енергію за тарифом першого класу споживачів електричної енергії.

Як зазначив позивач в позовній заяві, починаючи з дати укладення договору і до квітня 2009р., відповідач розраховував електричну енергію за тарифом першого класу напруги.

Повідомленням (вих. № 20/682 від 21.04.2009) ВАТ „Донецькобленерго” повідомило про те, що розрахунки за спожиту електроенергію будуть здійснюватись за тарифами другого класу напруги, починаючи з наступного після вручення цього повідомлення розрахункового періоду. Разом з повідомлення позивачу було надано для розгляду та підписання Додаткову угоду від 21.04.2009 до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006.

Вказаною Додатковою угодою до договору відповідач пропонував внести зміни в розділ 1 та Додатки № 1 та № 3 до договору та змінити перший клас напруги на другий.

ТОВ „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілей” підписало цю Додаткову угоду до договору з протоколом розбіжностей від 29.04.2009, в якому наполягало на наступному:

1)          Точка продажу електричної енергії встановлюється як границя балансової належності, на якій здійснюється перехід права власності на електроенергію Підстанція № 15 ВАТ „ДЗХР”.

2)          Перший клас напруги.

ВАТ „Донецькобленерго” не прийняло даної позиції ТОВ „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілей” та звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006р., а саме: про зобов’язання ТОВ „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілей” укласти з ВАТ „Донецькобленерго” в особі СО Кіровські електричні мережі Додаткову угоду від 21.042009 до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006 в редакції, запропонованій ВАТ „Донецькобленерго”, виклавши п. 1 Додаткової угоди в наступній редакції: „Внести зміни до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006 (однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі та перелік місць встановлення електролічильників з урахуванням тарифної групи точок вводу, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електроенергію): змінити точку продажу та встановити її у відповідності до нижченаведеної таблиці:

- найменування об’єкту, адреса: ТОВ „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілей” м. Донецьк, вул. Умова, 1;

- місце встановлення точки продажу: ВАТ „ДЗЧР” ТП № 15;

- клас напруги (ступінь напруги, кВ): ІІ (6 кВ)

          Ухвалою від 27.10.2009 у справі № 25/184пд суд залишив позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілів” м. Донецьк про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006р. без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

          Стаття 188 Господарського кодексу України визначає загальний порядок зміни та розірвання господарських договорів.

Так, за положеннями даної статті Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено

законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

          Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

          З огляду на вищенаведене, з аналізу приписів ст. 188 Господарського кодексу України, вбачається, що зміни в установленому порядку до договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006 внесені не були, а тому, у відносинах стосовно постачання та споживання електроенергії сторони керуються узгодженою редакцією договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006, зокрема, в частині узгодженого між сторонами порядку постачання електроенергії за тарифом першого класу споживачів електричної енергії.

          Не зважаючи на те, що зміни в договір щодо класу напруги в установленому порядку не були внесені, ВАТ „Донецькобленерго” з травня 2009р. здійснювало розрахунок електричної енергії позивачу за тарифом другого класу напруги.

          У зв’язку з тим, що позивач сплачував за електричну енергію, виходячи із розрахунку по першому класу напруги, відповідач 12.07.2010 здійснив відключення електричної енергії позивачу, з огляду на наявність заборгованості, яка виникла внаслідок того, що ВАТ „Донецькобленерго” розраховувало вартість електроенергії по другому класу напруги. Про факт відключення електроенергії з наведених причин свідчить акт про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 451024 від 12.07.2010.

          З тих же підстав, відповідач відмовив позивачу в коригуванні договірної величини електроспоживання на жовтень 2009р. (лист. ВАТ „Донецькобленерго” за вих. № 241 від 06.10.2009).

          Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач своїми діями не визнає права споживача (позивача) на розрахунок за спожиту електричну енергію за тарифом першого класу споживачів електричної енергії.

Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту прав та інтересів виступає визнання права.

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права позивача отримувати від відповідача згідно договору № 418 від 15.09.2006 електричну енергію за тарифом (ціною) першого класу.

Суд вважає, що дана вимога позивача є цілком законною та обґрунтованою, тому як відповідач не визнає цього права позивача, не зважаючи на те, що ця вимога повністю відповідає умовам договору про постачання електричної енергії № 418 від 15.09.2006. Як вже зазначалося, зміни до договору в установленому порядку внесені не були.

Приймаючи до уваги викладене, суд вимогу позивача в частині визнання права позивача отримувати від відповідача згідно договору № 418 від 15.09.2006 електричну енергію за тарифом (ціною) першого класу задовольняє у повному обсязі.

Стосовно вимоги позивача про зобов’язання відповідача припинити дії, спрямовані на обмеження або припинення постачання електричної енергії позивачу, за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, б. 1, у зв’язку з „заборгованістю”, розрахованою та тарифом 2 (другого) класу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, права та законні інтереси суб'єктів захищаються шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Пункт 7.1. Правил закріплює, електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

          У разі, якщо споживач має погоджену технологічну, аварійну та екологічну броню, обмеження постачання електричної енергії має бути виконано не нижче зарезервованого рівня аварійної броні, а за відсутності оплати за обсяг електричної енергії, що необхідний для забезпечення аварійної броні, не нижче рівня екологічної броні.

          Для споживачів, які мають погоджену екологічну броню електропостачання, обмеження може бути застосовано до рівня екологічної броні електропостачання (п. 7.2. Правил).

Обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

          У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов'язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам електропередавальної організації або постачальника електричної енергії для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення (п. 7.3. Правил).

У відповідності до п. 7.5. Правил Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок;

2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки;

3) несплати спожитої електричної енергії відповідно до умов договору;

4) несплати рахунків, виставлених відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

5) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення;

6) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

7) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;

8) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

9) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки споживача не відключаються.

Розділ 6 договору кореспондується з п. п. 7.1., 7.3., 7.5. Правил та визначає порядок обмеження та припинення електропостачання.

Проаналізувавши положення Правил та умов договору, суд дійшов висновку про те, що право на припинення та обмеження електропостачання відповідачу надане законом та договором, а тому вимоги позивача про зобов’язання відповідача припинити дії, спрямовані на обмеження або припинення постачання електричної енергії позивачу, за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, б. 1, у зв’язку з „заборгованістю”, розрахованою та тарифом 2 (другого) класу, є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє позивачу в частині вимог про зобов’язання відповідача припинити дії, спрямовані на обмеження або припинення постачання електричної енергії позивачу.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 15, 16, 509 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 188 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (із змінами), керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілей” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про визнання права позивача отримувати від відповідача згідно договору № 418 від 15.09.2006 електричну енергію за тарифом (ціною) першого класу задовольнити.

В позовних товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілей” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області про зобов’язання відповідача припинити дії, спрямовані на обмеження або припинення постачання електричної енергії позивачу, за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Умова, б. 1, у зв’язку з „заборгованістю”, розрахованою та тарифом 2 (другого) класу, відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький завод по виготовленню металовиробів і будівельних профілей” (вул. Умова, б. 1К, м. Донецьк, 83008, код ЄДРПОУ 33280998) витрати по сплаті держмита в сумі 42грн.50коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 30.09.2010р. та долучені до матеріалів справи.

Повний текст рішення складено та підписано 04.10.2010р.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: 305-68-27