Рішення № 11792547, 29.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.10 р.                     Справа № 28/188                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Бадасін В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Водно-спортивний центр „Навігатор”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ремкомплект-сервіс”, м.Донецьк

про стягнення 1455235,31 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Пономаренко І.С.

Від відповідача: Сербиненко Ж.П.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Водно-спортивний центр „Навігатор”, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ремкомплект-сервіс”, м. Донецьк, про стягнення 1455235,31грн., в т.ч. суму заборгованості в розмірі 1312441,66грн., пеня в розмірі 11549,49 грн., штраф в розмірі 131244,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір доручення на виконання разового замовлення №Б-87/07/10 від 29.07.2010р., договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-88/07/10 від 29.07.2010р., акт приймання-передачі векселів від 29.07.2010р. за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-88/07/10 від 29.07.2010р., додаткову угоду №1 від 10.08.2010р. до договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-88/07/10 від 29.07.2010р., акт звірки розрахунків від 08.09.2010р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 10.09.2010р. порушив провадження у справі №28/188.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідно до відзиву на позовну заяву від 29.09.2010р. відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

29.07.2010р. між ТОВ „Водно-спортивний центр „Навігатор” (довіритель) та ТОВ „Донфінком” (повірений), що діє на підставі Ліцензії АВ №520579 від 19.04.2010р., було укладено договір доручення на виконання разового замовлення №Б-87/07/10 (договір доручення), відповідно до умов якого повірений бере на себе зобов’язання виконати доручення довірителя, а саме від імені, за рахунок та на користь довірителя продати третім особам (контрагентам) на умовах, визначених даним договором, цінні папери (векселя в кількості 3 од.). Загальна сума договору становить 1312441,66 грн., без ПДВ (п. 1.1. договору доручення).

Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Розрахунки за договором купівлі-продажу цінних паперів здійснюються наступним чином: при поставці цінних паперів - безпосередньо між довірителем та контрагентами за договором, що буде укладений на виконання даного договору протягом 1 банківського дня з моменту його укладання; при розрахунках по договору за продані цінні папери – безпосередньо між довірителем та контрагентом за договором, що буде укладений на виконання даного договору, протягом 3 банківських днів з моменту його укладання, грошовими коштами (п. 1.2. договору доручення).

Відповідно до п. 2.1.1. договору доручення повірений зобов’язується укладати договори купівлі-продажу цінних паперів в інтересах довірителя відповідно до умов цього договору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов’язань по цьому договору (п. 7.4. договору доручення).

29.07.2010р. між ТОВ „ДФК”, що діє від імені та за рахунок ТОВ „Водно-спортивний центр „Навігатор” (продавець) на підставі договору доручення на виконання замовлення №Б-87/07/10 від 29.07.2010р. (ліцензія ДКЦПФР серія АВ №520579 від 19.04.2010р.) (повірений продавця), та ТОВ „Фірма „Ремкомплект-сервіс” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-88/07/10 (договір), відповідно до умов якого продавець зобов’язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити вказані в цьому пункті цінні папери (векселя в кількості 3 од.) на умовах даного договору (п. 1.1. договору). Також пунктом 1.1. договору встановлено номери вексельних бланків, емітент, номінальна вартість, дата складання, дата погашення, облікова вартість цінних паперів.

Загальна сума договору становить 1312441,66 грн., без ПДВ (п. 1.2. договору).

Оригінали векселів були оглянуті судом в судовому засіданні.

Покупець зобов’язується сплатити на банківський рахунок продавця загальну суму заборгованості в розмір 1312441,66 грн. в строк до 17.08.2010р. (п. 2.1. договору в редакції додаткової угоди №1 від 10.08.2010р. до договору).

Продавець зобов’язаний протягом 1 банківського дня поставити цінні папери на користь покупця, підтвердженням факту повного виконання продавцем умов цього пункту є підписаний між продавцем та покупцем акту прийому-передачі векселів (п. 3.1 договору).

Передача продавцем покупцю простих векселів у кількості 3шт. за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-88/07/10 від 29.07.2010р. оформлена актом приймання-передачі векселів від 29.07.2010 р., складеним на виконання договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-88/07/10 від 29.07.2010р., що підписаний керівниками та скріплений печатками підприємств.

Проте, як зазначено позивачем, у встановлений договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-88/07/10 від 29.07.2010р. термін, відповідач свої зобов’язання по оплаті не виконав, кошти за отримані векселі не перерахував.

Відповідно до акту звірки розрахунків між сторонами від 08.09.2010р. відповідач підтвердив факт заборгованості перед позивачем в розмірі 1312441,66 грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі згідно ст. 36 ГПК України.

Позивач наполягає та доводить, а відповідач не заперечує, що на час розгляду справи борг в сумі 1312441,66 грн. відповідачем не сплачено.

Оцінивши даний договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договорами купівлі-продажу цінних паперів.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Строк оплати за договором настав, однак доказів здійснення повної та своєчасної оплати вартості цінних паперів у сумі 1312441,66 грн. відповідачем до матеріалів справи представлено.

Як зазначалось, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів з відповідача в сумі 1312441,66 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У разі прострочення покупцем умов п. 2.1 цього договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 6.1. договору).

Позивач нарахував пеню в розмірі 11549,49 грн. за період 17.08.2010р. по 08.09.2010р.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки Господарський кодекс України не містить визначень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, слід виходити із визначень, наведених у Цивільному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що розрахунок пені здійснений згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 11549,49 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено до стягнення суму штрафу в розмірі 131244,16грн.

У разі прострочення покупцем сплати заборгованості за цим договором більш ніж на 10 календарних днів, покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі 10 % від несплаченої суми заборгованості (п. 6.4. договору в редакції додаткової угоди №1 від 10.08.2010р. до договору).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 131244,16грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що за висновками суду, з боку відповідача встановлено наявність неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 82, 83, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Водно-спортивний центр „Навігатор”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ремкомплект-сервіс”, м. Донецьк, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ремкомплект-сервіс” (83086, м.Донецьк, вул. Артема, 45, оф. 45, ЄДРПОУ 32458504, п/р 26002002442000 у Центральному відділенні ПАТ „Донгорбанк”, МФО 334970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Водно-спортивний центр „Навігатор”, м. Донецьк (83050, м.Донецьк, вул. Університетська, 48, ЄДРПОУ 36103935, п/р № 26003000100498 в філії ДД ПАТ „Банк Камбіо”, МФО 394523) суму боргу у розмірі 1312441,66грн., пеню в розмірі 11549,49 грн., штраф в розмірі 131244,16 грн. витрати по сплаті державного мита в розмірі 14552,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.          

У судовому засіданні 29.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2010р.

Суддя